導(dǎo)航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 建筑安全論文>>正文

土壩除險加固安全復(fù)核及套井回填粘土﹢防滲技術(shù)應(yīng)用

文檔作者：史天波1 陳文斌2 文檔來源： 1.貴州中水建設(shè)管理股份有限公司 2.西北農(nóng)林科技大學(xué)水利與建筑工程學(xué)院		點(diǎn) 擊數(shù)：	更新時間： 2025年08月29日
下載地址：點(diǎn)擊這里	文件大小： 1.45 MB 共5頁	文檔格式： PDF	下載點(diǎn)數(shù)： 1 點(diǎn)（VIP免費(fèi)）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共5頁]

本文件共5頁，如需編輯使用，請下載。

注：預(yù)覽效果可能會出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大小：1.45 MB 共5頁文件格式：PDF 下載點(diǎn)數(shù)：1 點(diǎn)（VIP會員免費(fèi)）

上一篇：婺源縣城區(qū)防洪治理工程設(shè)計

文本預(yù)覽

僅提取頁面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

第29 卷 第4 期
2017 年8 月
浙江水利水電學(xué)院學(xué)報
J.Zhejiang Univ of Wat.Res ＆ Electric Pow. VoAl.u2g9. 20N17o.4 DOI： 10.3969／j.issn.2095－7092.2017.04.007
土壩除險加固安全復(fù)核及套井回填粘土
防滲技術(shù)應(yīng)用
史天波1 ，陳文斌2
（1.貴州中水建設(shè)管理股份有限公司，貴州貴陽 550002；2.西北農(nóng)林科技大學(xué)水利與建筑工程學(xué)院，陜西楊凌 712100）
摘 要：團(tuán)結(jié)水庫大壩設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)低、施工質(zhì)量差和運(yùn)行維護(hù)落實不到位等，在高水位蓄水運(yùn)行中，存在壩頂高程不
滿足防洪標(biāo)準(zhǔn)、壩體滲漏和壩基壩肩接觸段滲漏等問題，且呈加劇趨勢.為消除水庫安全隱患，經(jīng)實地踏勘和鉆芯
取樣，結(jié)合大壩安全復(fù)核結(jié)果，優(yōu)選壩頂培厚增高與套井回填粘土防滲相結(jié)合的除險加固修復(fù)方案.防滲加固處理
后，大壩防洪標(biāo)準(zhǔn)、壩體滲流和抗滑穩(wěn)定性等特性指標(biāo)均滿足規(guī)范要求，大壩滲漏問題得到有效控制.
關(guān)鍵詞：壩體滲漏；套井回填；滲透比降；防滲加固
中圖分類號：TV641.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1008 －536X（2017）04－0036－05
Safety Review and Application of Casing Well Backfill Clay Anti－seepage
Control Technology for Earth－fill Dam Reinforcement
SHI Tian－bo1 ， CHEN Wen－bin2
（1.Guizhou Zhongshui Construction Management Co .， Ltd.， Guiyang 550002， China； 2.College of Water Resource and
Architecture Engineering， Northwest Agriculture and Forestry University， Yangling 712100， China）
Abstract：The problems of the crest elevation cannot meet the flood control standard ， and the leakage exists both in the dam
body and the contact belt at dam foundation and abutment and in increasing trend in the dam of Tuanjie Reservoir ， which
were caused by low design standard， poor construction quality， unplaced operation and poor maintenance measures and oth －
er reasons.In order to eliminate the leakage problems of the reservoir ， combined with the dam safety review results， the
field surveying and drill core sampling are conducted ， the anti－seepage reinforcement scheme with increasing crest ’s height
and thickness as well as casing well backfill clay anti －seepage has been adopted.After dam reinforcement treatments， the
flood control standards， dam seepage characteristics and anti－sliding stability and other indicators can meet the regulatory
requirements， and the dam leakage problems have been successfully processed .
Key words：dam leakage； casing well backfill； seepage gradient； anti－seepage and reinforcement
收稿日期：2017－02－27
基金項目：國家科技支撐計劃項目（2015SXC21P35）；中央高校
基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項基金（37809506）
作者簡介：史天波（1967 －），男，貴州貴陽人，高級工程師，主要
從事水利水電工程建設(shè)與管理工作.
土壩具有就地取材節(jié)省“三材”、結(jié)構(gòu)簡單便于
加高擴(kuò)建、施工技術(shù)工序少便于組合機(jī)械快速施
工、壩身變形適應(yīng)性強(qiáng)對地基要求低等優(yōu)點(diǎn)，在水
利水電工程中得到廣泛推廣與應(yīng)用.土壩作為地
形、地質(zhì)條件適應(yīng)性和經(jīng)濟(jì)性均較優(yōu)越的主流壩
型，在深厚覆蓋層、較差地基條件、寬闊河谷等流域
中，起到較好的應(yīng)用成果和研究進(jìn)展，尤其在結(jié)構(gòu)
造型、技術(shù)指標(biāo)、施工工藝等方面出現(xiàn)較多創(chuàng)新和
突破[1] .但由于當(dāng)時歷史背景的制約，許多大壩屬
于典型“群眾運(yùn)動、土法上馬”工程，在幾十年運(yùn)行
中，工程老化、退化嚴(yán)重，壩體滲漏、接觸帶滲漏甚
至壩坡崩塌失穩(wěn)等，直接影響到大壩安全穩(wěn)定運(yùn)
行[2] .本文結(jié)合大壩除險加固安全復(fù)核成果，采取
合理防滲修復(fù)工程措施，以便安全可靠、節(jié)能經(jīng)濟(jì)
地解決工程隱患. 萬方數(shù)據(jù)
1 工程概況
團(tuán)結(jié)水庫是一座以灌溉為主，兼顧防洪、引水
發(fā)電和生態(tài)養(yǎng)殖等綜合利用的?。?）型水庫工程.
該水庫于1968 年12 月動工修建，1975 年02 月竣
工，水庫壩址以上集水面積為0.52 km2 ，引水面積
2.73 km2 ，河道長度1.08 km，比降為2.35％.水庫
正常蓄水位657.50 m，正常庫容378.50 ×104 m3 ，
死庫容66 ×104 m3 ，興利庫容302.50 ×104 m3 ，總庫
容423.50 ×104 m3.水庫大壩樞紐由均質(zhì)土壩、右岸
開敞式溢洪道和右岸壩下引水涵管等組成，壩長
115 m，頂寬4.8 ～5.2 m，防浪墻高0.8 m.
2 大壩滲漏現(xiàn)狀及原因分析
大壩填筑材料為均質(zhì)土，現(xiàn)狀壩頂高程661.20
～661.50 m，最大壩高25 m，壩頂長115 m.上游壩
坡為塊石護(hù)腳，坡比1 ∶2.8，壩坡面不平整；下游壩
坡被上壩公路分為兩級，上、下半部坡比1 ∶2.5，并
設(shè)置墊褥式棱形排水反濾體.下游壩腳未設(shè)置排
水，雜草叢生，現(xiàn)場勘察發(fā)現(xiàn)下游壩坡后存在大面
積潮濕至沼澤化區(qū)域，多處存在管涌、砂沸滲透變
形等問題.
大壩壩體雖歷經(jīng)1998 年、2007 年和2011 年3
次修復(fù)加固，但也只是拆除部分原反濾體，培厚減
緩下游壩坡等簡單工程措施，沒有進(jìn)行系統(tǒng)加固修
復(fù)處理.經(jīng)現(xiàn)場踏勘并結(jié)合設(shè)計文件和竣工檔案資
料進(jìn)行綜合分析，大壩壩體主要存在以下病險問
題：（1）上、下游壩坡面平整度較差，表面雜草叢生，
且未設(shè)置排水和反濾設(shè)施，下游壩腳存在大面積潮
濕至沼澤化區(qū)域.（2）下游壩面及壩腳存在明顯漏
水點(diǎn)，有的甚至呈現(xiàn)射流和管涌狀態(tài)，滲漏量高達(dá)
32 L／s.（3）大壩壩基和壩肩處地質(zhì)條件較差，以第
四系殘坡積層為主，庫水沿壩體與壩基和兩壩肩基
巖接觸帶間存在滲漏通道，滲透系數(shù)不能達(dá)到現(xiàn)行
規(guī)范要求指標(biāo).
由于設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)偏低，人工挑抬填筑技術(shù)水平
差，盲目追求施工進(jìn)度，后期檢修養(yǎng)護(hù)措施落實不
到位等諸多因素的影響，壩基清淤不徹底、未設(shè)置
截水、止水結(jié)構(gòu)、工程填筑質(zhì)量差壩體密實度低、壩
體缺土或存在雜物等，導(dǎo)致大壩存在地基處理不
好、填筑質(zhì)量差沉陷裂縫、壩坡崩塌滑坡等問題，嚴(yán)
重威脅到大壩運(yùn)行的安全穩(wěn)定性[3 －4] .因此，急需對
壩體結(jié)構(gòu)進(jìn)行全面系統(tǒng)的安全復(fù)核，并優(yōu)選技術(shù)、
經(jīng)濟(jì)等均較優(yōu)越的防滲除險加固措施，有效解決大
壩滲漏病害.
3 壩體結(jié)構(gòu)安全復(fù)核及除險加固防滲
處理
3.1 壩體加固前安全復(fù)核結(jié)論
穩(wěn)定計算按《水庫大壩安全評價導(dǎo)則》
（SL258—2000 ） 和《碾壓式土石壩設(shè)計規(guī)范》
（SL274—22001 或DL—2T5395—22007）等相關(guān)規(guī)
范要求選擇荷載組合[5] ，采用“STAB2008 土質(zhì)邊坡
穩(wěn)定計算程序”，不考慮滲透壓力，按簡化Bishop 法
對壩坡穩(wěn)定安全系數(shù)進(jìn)行復(fù)核.復(fù)核結(jié)果表明：（1）
防洪標(biāo)準(zhǔn)低.按照設(shè)計50 年一遇，校核200 年一遇
的洪水標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，大壩結(jié)構(gòu)安全標(biāo)準(zhǔn)不滿足現(xiàn)
行規(guī)范要求，為“C”級三類壩.（2）滲透系數(shù)不滿足
規(guī)范要求.大壩存在嚴(yán)重壩體滲漏和基巖接觸滲漏
問題，滲透系數(shù)指標(biāo)不滿足規(guī)范要求.（3）滲漏面積
大，但結(jié)構(gòu)整體穩(wěn)定.壩腳存在大面積潮濕至沼澤
化區(qū)域，存在滲漏通道，但結(jié)構(gòu)應(yīng)力和抗滑穩(wěn)定性
安全系數(shù)滿足規(guī)范指標(biāo)要求.
3.2 均質(zhì)土壩除險加固防滲處理
3.2.1 壩頂高程確定
水庫正常蓄水位657.50 m，對應(yīng)庫容378.50 ×
104 m3.經(jīng)調(diào)洪計算，水庫設(shè)計洪水位（P =2％）為
658.45m，對應(yīng)庫容396.50 ×104 m3 ；水庫校核洪水
位（P =0.5％） 為659.15 m，對應(yīng)庫容402.50 ×
104 m3.多年平均年最大風(fēng)速W =12.6 m／s，風(fēng)區(qū)長
度D =620 m.根據(jù)《碾壓式土石壩設(shè)計規(guī)范》
（SL274—2001）推薦公式，計算得壩頂高程復(fù)核成
果（見表1）.
表1 壩頂高程計算結(jié)果
工況條件洪水位／m 風(fēng)浪爬高R ／m 安全加高A ／m 超高Y ／m 現(xiàn)狀壩頂高程／m 確定壩頂高程／m
設(shè)計洪水位（P =2％） 658.45 1.47 0.5 1.97 661.20 ～661.50 663.47 校核洪水位（P =0.5％） 659.15 1.12 0.3 1.42 661.20 ～661.50 662.92 第4 期 史天波等：土壩除險加固安全復(fù)核及套井回填粘土防滲技術(shù)應(yīng)用 37
萬方數(shù)據(jù)
經(jīng)計算：正常運(yùn)用（50 年一遇設(shè)計洪水位）條件
下，大壩安全超高Y =1.97 m，計算得壩頂安全高程
為663.47 m；非常運(yùn)用（200 年一遇校核洪水位）條
件下，大壩安全超高Y =1.42 m，計算得壩頂安全高
程為662.92 m.為確保大壩滿足防洪標(biāo)準(zhǔn)，最終確
定大壩高程為663.50 m.
3.2.2 壩體除險加固防滲處理
根據(jù)大壩安全鑒定結(jié)果，大壩存在壩頂高程不
滿足現(xiàn)行防洪標(biāo)準(zhǔn)、壩體滲漏和壩基壩肩接觸帶滲
漏等問題.除險加固防滲原則是通過加高培厚大壩
和采取合理防滲措施，截斷壩體滲漏通道，確保大
壩滿足防洪及抗?jié)B安全穩(wěn)定性要求.
（1）壩頂結(jié)構(gòu)加高培厚設(shè)計
由于壩頂現(xiàn)狀高程661.20 ～661.50 m 不能滿
足現(xiàn)行規(guī)范條件下的防洪標(biāo)準(zhǔn)，需在現(xiàn)狀壩頂高程
增加1.97 m 超高，計算確定實際增加2.0 m，相應(yīng)
壩頂高程663.50 m.經(jīng)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的綜合比
較，決定利用壩體土將壩頂增高培厚到663.50 m 高
程，壩頂從4.6 ～4.9 m 加寬至5.2 m，加固后壩頂
與上游壩坡通過1 ∶2.8；下游壩坡通過1 ∶2.5 坡
比進(jìn)行連接.
（2）大壩防滲處理
結(jié)合大壩滲漏現(xiàn)狀及壩體結(jié)構(gòu)體型，優(yōu)選粘土
斜墻和套井回填2 種方案進(jìn)行對比分析.①粘土斜
墻防滲方案：沿壩坡開挖到粘土斜墻防滲層設(shè)計斷
面后，采用粘土斜墻填筑夯實施工，即在壩體內(nèi)部
新增一層粘土斜墻作為防滲層.基礎(chǔ)開挖，要求粘
土防滲層深入到基巖相對不透水層以下0.5 m.
②套井回填粘土防滲方案：在壩頂通過套井回填粘
土防滲技術(shù)，將粘土利用套井充填入大壩內(nèi)部，實
現(xiàn)壩體結(jié)構(gòu)的防滲加固處理[5 －6] .套井孔徑為
110 cm，井距為80 cm，粘土層有效防滲厚度
100 cm.其中，壩橫0 ＋032.50 到壩橫0 ＋055.00 和
壩橫0 ＋96.50 到壩橫0 ＋115.00 段，由于滲漏點(diǎn)和
滲漏量較大， 采用雙排套井回填防滲， 排拒為
0.8 m；余下壩段采用單排套井回填防滲.接觸帶套
井要求嵌入壩基和壩肩強(qiáng)風(fēng)化基巖0.8 ～1.5 m，達(dá)
不透水層.
根據(jù)地質(zhì)勘察資料，水庫壩址區(qū)主要以第四系
殘坡積層為主，覆蓋層較厚，采用粘土斜墻防滲方
案，存在開挖量大、開挖堆土占地面積大、回填粘土
需求量大、綜合投資較高、施工工期較長等缺點(diǎn).而
套井回填粘土防滲方案，通過在壩體滲漏部位造井
分層回填粘土夯實，以形成連續(xù)粘土防滲墻，堵截
壩體內(nèi)部存在的滲流通道，起到防滲加固修復(fù)目
的.同時，此防滲方案無需大體量開挖，施工工程量
小、施工工藝技術(shù)較為成熟、施工工效高且造價低，
實際應(yīng)用防滲效果非常好[7] .綜合技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、施工
條件等方面的因素進(jìn)行對比，優(yōu)選與工程滲漏特性
及除險加固實際相匹配的套井回填防滲加固修復(fù)
方案.
3.3 大壩套井回填防滲加固后結(jié)構(gòu)安全復(fù)核
3.3.1 大壩防滲加固后滲流分析
經(jīng)對壩體典型斷面壩體填筑材料物理特性分
析后，獲得壩體各部位滲透系數(shù)指標(biāo).①壩體水平
位置：壩體土2.42 ×10 －4 cm／s，壩基土2.31 ×
10 －4 cm／s； ② 壩體垂直位置： 壩體土3.87 ×
10 －4 cm／s，壩基土1.49 ×10 －4 cm／s.從分析結(jié)果表
明，壩基土由于填筑施工前壩基清淤處理不徹底，
壩體土由于施工碾壓夯實質(zhì)量較差，導(dǎo)致壩基土和
壩體土整體滲透系數(shù)較大，不滿足《碾壓式土石壩
設(shè)計規(guī)范》（SL274—2001）要求的“防滲土料滲透系
數(shù)≤1.0 ×10 －4 cm／s”的技術(shù)指標(biāo)，綜合防滲性能較
差[8] .為了提高大壩壩基土和壩體土整體防滲性
能，套井粘土施工中采用的粘土材料，要求其滲透
系數(shù)≤0.1 ×10 －4 cm／s.
按照SL274—2001 或DL—T5395—2007 推薦
計算組合條件，結(jié)合工程特性，選擇2 種運(yùn)行工況
進(jìn)行滲流計算分析.①正常運(yùn)行工況：正常蓄水位
657.50 m ＋穩(wěn)定滲流期，設(shè)計洪水位658.45 m ＋穩(wěn)
定滲流期；②非常運(yùn)行工況：校核洪水位659.15 m
＋穩(wěn)定滲流期.采用理正滲流分析軟件，計算得各
工況條件下流網(wǎng)圖和滲流分析結(jié)果（見圖1 和
表2）.
從表2 可以看出，大壩采取整體加高培厚和套
井回填防滲加固修復(fù)后，大壩最大滲透比降出現(xiàn)在
非常運(yùn)用條件（校核洪水位＋穩(wěn)定滲流期）的套井
部位，滲透比降為2.26，滲流量為0.46 m3 ／d，滿足
《碾壓式土石壩設(shè)計規(guī)范》（SL274—2001）要求的砂
壤土最大滲透比降≤[3]的技術(shù)指標(biāo).大壩防滲加
固修復(fù)后，整體滲流穩(wěn)定性較好.
3.3.2 大壩防滲加固后結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性分析
大壩防滲加固修復(fù)后，按圓弧滑動進(jìn)行壩坡滑
動穩(wěn)定性分析，結(jié)果（見表3）.
38 浙江水利水電學(xué)院學(xué)報 第29 卷
萬方數(shù)據(jù)
圖1 各工況條件下流網(wǎng)圖
表2 壩體滲流分析結(jié)果
運(yùn)用條件（穩(wěn)定滲流期） 上游水位／m 下游水位／m 最大滲透比降滲流量／（m3 ／d）
正常運(yùn)用工況
正常蓄水位 657.50 638.50 1.87 0.36 設(shè)計洪水位 658.45 638.50 1.95 0.38 非常運(yùn)用工況 校核洪水位 659.15 638.50 2.26 0.46 表3 壩坡抗滑穩(wěn)定計算成果
運(yùn)用條件（穩(wěn)定滲流期） 上游水位／m 下游水位／m 位置安全系數(shù)K 允許安全系數(shù)K′
正常運(yùn)用工況
正常蓄水位 657.50 638.50 下游壩坡 1.72 1.25 設(shè)計洪水位 658.45 638.50 下游壩坡 1.68 1.25 非常運(yùn)用工況 校核洪水位 659.15 638.50 下游壩坡 1.39 1.15 從表3 可知，大壩防滲加固處理后整體穩(wěn)定性
較好，正常運(yùn)用工況下最小安全系數(shù)為1.68；非常
運(yùn)用工況下最小安全系數(shù)為1.39，均大于規(guī)范
[K≥1.25]和[K′≥1.15]的技術(shù)指標(biāo).
4 結(jié) 論
團(tuán)結(jié)水庫均質(zhì)土壩因受設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)低、施工技
術(shù)不足、建設(shè)資金和施工進(jìn)度緊張、后期運(yùn)維體
系不健全等諸多因素影響，尤其是地基清理不徹
底、壩體土夯實不充分、養(yǎng)護(hù)維護(hù)措施不到位等，
造成大壩出現(xiàn)壩體滲漏、壩基及壩肩接觸帶滲
漏、壩體浸潤線偏高等問題，嚴(yán)重影響到大壩的
安全穩(wěn)定運(yùn)行，急需進(jìn)行全面安全復(fù)核和采取合
理防滲加固修復(fù)措施，有效提高大壩運(yùn)行的安全
穩(wěn)定性.
（1）大壩安全鑒定結(jié)果表明，壩頂高程防洪標(biāo)
準(zhǔn)不滿足現(xiàn)行規(guī)范要求，壩體和壩基存在嚴(yán)重滲漏
問題，急需采取有效工程措施提高大壩防洪和抗?jié)B
綜合性能.
（2）經(jīng)技術(shù)經(jīng)濟(jì)的綜合比較，優(yōu)選壩頂增高培
厚與套井回填粘土防滲相結(jié)合的除險加固方案.修
復(fù)處理后，壩體滲流和壩坡穩(wěn)定性分析結(jié)果表明，
加固后大壩各特性指標(biāo)均滿足規(guī)范要求，防滲加固
修復(fù)效果明顯.
（3）加固工程竣工后，選擇10 個抽樣鉆孔進(jìn)行
注水試驗，結(jié)果表明大壩整體滲透系數(shù)降低到0.28
×10 －4 cm／s，滿足規(guī)范≤1.0 ×10 －4 cm／s 的技術(shù)指
標(biāo)，防滲合格率100％，且歷經(jīng)多次高水位蓄水運(yùn)行
和汛期大流量考驗，壩體滲漏和壩基壩肩接觸滲漏
問題得到有效處理.
參考文獻(xiàn)：
[1] 亢 捷.臨汾市中小型水庫土壩常見病險問題及除險加固措
施[J].水利建設(shè)與管理，2007，27（6）：65 －67.
[2] 袁 俊.土壩除險加固設(shè)計分析[J].水利科技與經(jīng)濟(jì)，2015
（12）：41 －42.
[3] 陳文芳.套井粘土回填在土壩除險加固工程中的應(yīng)用[J].水
第4 期 史天波等：土壩除險加固安全復(fù)核及套井回填粘土防滲技術(shù)應(yīng)用 39
萬方數(shù)據(jù)
利建設(shè)與管理，2011，31（10）：211.
[4] 路立有.群昌水庫新建土壩上游護(hù)坡加固工程探討[J].吉林
水利，2011（10）：18 －20.
[5] 王 棟，邱云勝.井回填技術(shù)在土壩防滲處理中的應(yīng)用分析
[J].浙江水利水電?？茖W(xué)校學(xué)報，2010，22（1）：1 －3.
[6] 陳衛(wèi)國.病險土石壩加固工程主要方案確定方法及處理措施
[J].水科學(xué)與工程技術(shù)，2009（5）：28 －31.
[7] 汪海濱，葉 舟，朱 涵，等.套井回填與帷幕灌漿在十八滸水
庫除險加固工程中的應(yīng)用[J].浙江水利水電?？茖W(xué)校學(xué)報，
2009，21（1）：72 －76.
[8] 武朝陽.某均質(zhì)土壩除險加固效果評估分析討論[J].甘肅水
利水電技術(shù)，2015，51（3）：34 －36.
情懷水文化
鹽官海塘及海神廟
“八月十八潮，壯觀天下無?！闭憬X塘江口呈喇叭形，海潮涌來時，受地形收束影響，潮頭陡立，尤以北岸海鹽、海寧一段
為險，形成了蔚為天下奇景的錢塘匯大潮。南宋周密《武林紀(jì)事》記載，潮水“玉城雪嶺，際天而來，大聲如雷霆，震撼激射，吞
天沃日，勢極雄豪”。因潮災(zāi)猖獗，塘岸屢遭沖毀，良田、民宅毀壞無數(shù)，為御潮患，海塘應(yīng)運(yùn)而生。海寧鹽官海塘即是其中杰
出者。
從東漢到明清，錢江兩岸百姓修堤筑塘從未間斷，海塘結(jié)構(gòu)亦日臻完善，從最初御潮力極低的土塘，發(fā)展為柴塘、土石塘、
石塘。清康熙五十九年（1720 年），海潮江流改道，直逼海寧城（鹽官），始筑石塘500 余丈，石塘之內(nèi)培筑土埝。至清乾隆二年
（1737 年），鹽官南門外繞城魚鱗石塘建成，乾隆五十九年（1794 年）海寧魚鱗大石塘基本告竣，迄今賴之。據(jù)地方志載，自宋
代起，鹽官海塘的重大修筑均由中央委官統(tǒng)轄，督辦塘工，其中僅雍正一朝13 年間，共修筑海塘18 次，計各類塘工54 080 丈，
用銀34 萬余兩，并啟后世浙西海塘的歲修制度。
鹽官海塘下承木樁，各樁間填土并夯實，塘之高者18 層，每層均用長5 尺、厚1 尺、寬1 尺5 寸之上等條石“丁順間砌”，各
層之寬度自下而上依次遞減收分，相鄰條石間用糯米漿和灰漿靠砌，并嵌以鐵錠和鐵鋦，以使互相勾連鞏固。石塘之后附土
以支持塘身。因海塘側(cè)面呈附梯狀往上收縮，狀似魚鱗，故又名魚鱗石塘?，F(xiàn)存鹽官海塘以占鰲塔為中心，全長1 100 m，塘面
寬10 m，為海寧海塘中歷史最久、最有代表性的一段。夕陽西下，但見長堤如龍，進(jìn)伸海天深處，布列規(guī)整的條石如魚鱗熠熠
閃光。海塘上另有天風(fēng)海濤亭、占鰲塔、中山亭及鎮(zhèn)海塘鐵牛諸勝，是觀潮的絕佳之地。
海神廟敕建于清雍正八年（1730 年），專祀“浙海之神”，并列祀海神及有功于海塘者，是我國保存最為完整的海神廟之
一，也是江南地區(qū)現(xiàn)存規(guī)模最大的敕建官式建筑遺存?，F(xiàn)尚存石坊、石獅、石筑廣場、慶成橋、御碑亭等遺跡。規(guī)制完整，布局
嚴(yán)謹(jǐn)，做法考究，石坊、石獅、柱礎(chǔ)、石欄板及大殿檐柱皆用漢白玉石料，顯示出皇家督造的氣度，是一處官式結(jié)構(gòu)與地方文化
有機(jī)結(jié)合的典范建筑。清代皇帝曾多次臨御，遺有雍正與乾隆之父子碑。
數(shù)百年來，鹽官海塘見證了錢塘江畔先民抵御洶涌潮水的歷史，不愧“捍海長城”之譽(yù)。
摘自浙江水文化網(wǎng)
40 浙江水利水電學(xué)院學(xué)報 第29 卷

網(wǎng)友評論 more

建筑安全論文最新內(nèi)容

08-29