導航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 建筑安全論文>>正文

孔內(nèi)深層強夯地基處理效果評價

文檔作者：米素婷１周立新２周虎鑫２黃曉波３文檔來源：１．中國地震局地震預測重點實驗室２．空軍工程設(shè)計研究局３．北京泰斯特工程檢測有限公司		點擊數(shù)：	更新時間： 2025年09月25日
下載地址：點擊這里	文件大?。?958.38 KB 共4頁	文檔格式： PDF	下載點數(shù)： 1 點（VIP免費）

全屏查看

內(nèi)容預覽 [文件共4頁]

本文件共4頁，如需編輯使用，請下載。

注：預覽效果可能會出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大?。?58.38 KB 共4頁文件格式：PDF 下載點數(shù)：1 點（VIP會員免費）

上一篇：跨既有營業(yè)線鋼蓋梁門式墩施工安全技術(shù)

文本預覽

僅提取頁面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

２０１６ 年４ 月上
第４５ 卷　第７ 期
施　工　技　術(shù)
ＣＯＮＳＴＲＵＣＴＩＯＮ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ 　８９
ＤＯＩ：１０?? ７６７２／ ｓｇｊｓ２０１６０７００８９
孔內(nèi)深層強夯地基處理效果評價?
米素婷１，周立新２，周虎鑫２，黃曉波３
（１． 中國地震局地震預測重點實驗室（中國地震局地震預測研究所），北京?。保埃埃埃常?；
２． 空軍工程設(shè)計研究局，北京?。保埃埃埃叮?； ３． 北京泰斯特工程檢測有限公司，北京?。保埃玻叮埃埃?
［摘要］ 孔內(nèi)深層強夯法作為地基處理的一種方式，對其進行地基處理效果評價有著重要的意義。按照預定參數(shù)
施工后，通過干密度、孔隙比、濕陷系數(shù)等室內(nèi)試驗和樁間土荷載試驗、面波試驗對比分析，樁間土地基承載力滿足
設(shè)計要求，地基土體在０ ～６?? ０ｍ 深度內(nèi)處理效果較差，而在６?? ０ ～１５?? ０ｍ 范圍內(nèi)處理效果良好。地基處理效果評價
表明：改進成孔施工工藝，重新開展孔內(nèi)深層強夯小區(qū)試驗評價。
［關(guān)鍵詞］ 地基；強夯；濕陷性黃土；效果評價；試驗
［中圖分類號］ ＴＵ４７２?? ３ ＋ １ ［文獻標識碼］ Ａ　　　?。畚恼戮幪枺?１００２?８４９８（２０１６）０７?００８９?０３
Ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ Ｅｆｆｅｃｔ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ＤＤＣ Ｍｅｔｈｏｄ
Ｍｉ Ｓｕｔｉｎｇ１， Ｚｈｏｕ Ｌｉｘｉｎ２， Ｚｈｏｕ Ｈｕｘｉｎ２， Ｈｕａｎｇ Ｘｉａｏｂｏ３
（１． ＣＥＡ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ Ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ （Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ Ｓｃｉｅｎｃｅ， Ｃｈｉｎａ Ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ Ａｄｍｉｎｓｔｒａｔｉｏｎ），
Ｂｅｉｊｉｎｇ?。保埃埃埃常叮?Ｃｈｉｎａ； ２． Ａｉｒ Ｆｏｒｃｅ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｄｅｓｉｇｎ ＆ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ， Ｂｅｉｊｉｎｇ?。保埃埃埃叮?，Ｃｈｉｎａ；
３． Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｔａｉｓｉｔｅ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｔｅｓｔｉｎｇ Ｃｏ． ， Ｌｔｄ． ， Ｂｅｉｊｉｎｇ?。保埃玻叮埃?，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｓ ａ ｗａｙ ｏｆ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ， ｉｔ ｉｓ ｖｅｒｙ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｆｏｒ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
ｅｆｆｅｃｔ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ． Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｗｏｒｋｉｎｇ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ， ｗｉｔｈ ｉｎｄｏｏｒ ｔｅｓｔｉｎｇ， ｌｏａｄ?ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｔｅｓｔｉｎｇ ａｎｄ ｒａｌｅｉｇｈ
ｗａｖｅ ｔｅｓｔｉｎｇ， ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ?ｅｆｆｅｃｔ ｉｓ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｌｙ ｅｖａｌｕａｔｅｄ． Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｂｅａｒｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｃａｎ ｍｅｅｔ
ｄｅｓｉｇｎ ｄｅｍａｎｄｓ． Ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ?ｅｆｆｅｃｔ ｉｓ ｂａｄ ｉｎ ０ ～ ６?? ０ｍ ａｎｄ ｗｅｌｌ ｉｎ ６?? ０ ～ １５?? ０ｍ． Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔ?ｅｆｆｅｃｔ， ｔｈｅ ｗｏｒｋｉｎｇ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｎｅｅｄ ｔｏ ｂｅ ｉｍｐｒｏｖｅｄ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｅｄ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ； ｄｙｎａｍｉｃ ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ； ｃｏｌｌａｐｓｉｂｌｅ ｌｏｅｓｓ； ｅｆｆｅｃｔ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ； ｔｅｓｔｉｎｇ
?中國地震局地震預測研究所基本科研業(yè)務(wù)專項資助
（２０１０ＩＥＳ０１０１０４） ［作者簡介］ 米素婷，碩士，副研究員，國家一級注冊地震安全性評價
工程師，Ｅ?ｍａｉｌ： ｍｉｓｕｔｉｎｇ＠ ｓｉｎａ． ｃｏｍ ［收稿日期］ ２０１５?０４?０９；［修訂日期］ ２０１５?０６?２３
１　工程概況
場地處于西北黃土高原，屬大陸性半干旱季風
氣候區(qū)，區(qū)域地質(zhì)穩(wěn)定。區(qū)內(nèi)沖溝發(fā)育，山體被沖
溝切割成形狀復雜的侵蝕剝蝕黃土梁峁地貌。山
梁上覆蓋有深厚的濕陷性黃土，溝谷底部多基巖出
露。由于工程建設(shè)的需要，場地內(nèi)需要進行“挖山
填溝”的高填方工程，填方最大高度近３０ｍ。填方
區(qū)坡面為濕陷性黃土（Ｑｅｏｌ
３ ），具有自重濕陷性，濕陷
性中等～ 強烈，濕陷等級Ⅱ ～ Ⅳ［１?２］ 。
由于工程設(shè)計的需要，開展了地基處理試驗段
研究。孔內(nèi)深層強夯作為地基處理的一種方案比
選形式，在試驗段內(nèi)劃分了試驗小區(qū)開展試驗［３?４］ 。
孔內(nèi)深層強夯試驗小區(qū)內(nèi)濕陷性黃土厚１５ｍ，濕陷
性中等～ 強烈，濕陷等級Ⅳ。地基處理設(shè)計要求
為：處理深度范圍內(nèi)的黃土消除濕陷性，樁體密實
度＞９７％，樁間土承載力＞１５０ｋＰａ。
２　施工試驗參數(shù)
孔內(nèi)深層強夯法，簡稱ＤＤＣ 工法，是一種深層
地基處理方法。該方法先成孔至預定深度，然后自
下而上填料強夯或邊填料邊強夯，形成高承載力的
密實樁體和強力擠密的樁間土?？變?nèi)深層強夯為
相關(guān)單位的專利技術(shù)，試驗前確定原土基孔內(nèi)深層
強夯試驗參數(shù)如下［５］ 。
１）根據(jù)場地條件，孔內(nèi)深層強夯小區(qū)共布樁點
７ 個，樁心距３?? ６ｍ，呈正三角形布置。
２）孔深１５?? ０ｍ，成孔方式為先采用洛陽鏟打直
徑為６０ ～７０ｃｍ 引孔至設(shè)計深度，然后采用１０ｔ 夯錘
沖擊成孔，成孔直徑１?? ３ ～１?? ４ｍ。
３）每成一孔即進行分層填料夯實成樁，填料為
２∶ ８灰土，采用１０ｔ 夯錘分層夯實夯擴成樁；每層填
料３?? ０ｍ３，夯擊次數(shù)為５ 次，夯錘落距為１０?? ０ｍ，填
　９０ 施工技術(shù) 第４５ 卷
料密實度≥９７％。
４）填料夯實過程中，也對孔壁產(chǎn)生側(cè)向壓力，
產(chǎn)生夯擴作用，成樁后樁徑擴為２?? ０ ～２?? ２ｍ。
原地面孔內(nèi)深層強夯試驗施工工序為：清理場
地→根據(jù)試驗參數(shù)布設(shè)樁點→采用洛陽鏟打引孔
至設(shè)計深度→采用１０ｔ 夯錘夯擴成孔→填料夯實→
施工驗收→進入下一道工序［５］ 。
３　樁體試驗檢測
取孔內(nèi)深層強夯所用２∶ ８灰土填料進行重型擊
實試驗３ 組。取代表性１ 組繪制擊實試驗曲線［６］ 如
圖１ 所示。
圖１　填料擊實試驗曲線
Ｆｉｇ． １?。茫酰颍觯?ｏｆ ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ ｔｅｓｔ ｆｏｒ ｆｉｌｌｉｎｇ
由圖１ 可知孔內(nèi)深層強夯填料最大干密度為
１?? ７１ｇ／ ｃｍ３，最優(yōu)含水率為１２?? ２％?？變?nèi)深層強夯
施工完成后，沿樁身挖探井，采用環(huán)刀沿樁身每延
米取樣一點，進行樁體填料密實度檢測，如表１
所示。
表１　樁體密實度
Ｔａｂｌｅ １　Ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｐｉｌｅ
深度／ ｍ １?? ０ ２?? ０ ３?? ０ ４?? ０ ５?? ０ ６?? ０ ７?? ０ ８?? ０
密實度／ ％ ９８?? ５ ９８?? １ ９７?? ７ ９８?? ８ ９８?? ２ ９９?? １ ９９?? ０ ９７?? ９
深度／ ｍ ９?? ０ １０?? ０ １１?? ０ １２?? ０ １３?? ０ １４?? ０ １５?? ０
密實度／ ％ ９７?? ３ ９７?? ７ ９８?? １ ９８?? ４ ９８?? ８ ９９?? ２ ９８?? ９
由表１ 可知，樁身密實度均超過９７％，滿足設(shè)
計要求。
４　樁間土室內(nèi)試驗檢測
在孔內(nèi)深層強夯處理后地基上挖探井，?。?根
樁所呈正三角形形心處樁間土土樣進行室內(nèi)土工
試驗，對孔內(nèi)深層強夯施工前后相同深度土樣物理
力學性質(zhì)進行對比，以檢測孔內(nèi)深層強夯地基處理
效果，以下主要針對土體干密度、孔隙比和濕陷系
數(shù)進行對比［６?８］ 。
１）干密度
整理和分析試驗結(jié)果，繪制孔內(nèi)深層強夯處理
前后地基土體干密度對比曲線如圖２ 所示。
由圖２ 可以看出，經(jīng)過孔內(nèi)深層強夯處理，地基
土體干密度在１５?? ０ｍ 深度范圍內(nèi)都有提高，但其中
６?? ０ｍ 以上深度范圍內(nèi)增長量明顯不如６?? ０ ～１５?? ０ｍ
圖２　處理前后地基土體干密度對比曲線
Ｆｉｇ． ２　Ｃｕｒｖｅｓ ｏｆ ｄｒｙ ｄｅｎｓｉｔｙ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｂｅｆｏｒｅ
ａｎｄ ａｆｔｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
范圍。根據(jù)試驗結(jié)果統(tǒng)計，在６?? ０ｍ 以上深度范圍
內(nèi)，地基土體干密度提高百分率為１２?? ０％，而在
６?? ０ ～１５?? ０ｍ 深度內(nèi)地基土體干密度提高百分率
為２２?? ９％。
２）孔隙比
根據(jù)試驗結(jié)果，繪制孔內(nèi)深層強夯處理前后地
基土體孔隙比對比曲線如圖３ 所示。
圖３　處理前后地基土體孔隙比對比曲線
Ｆｉｇ． ３　Ｃｕｒｖｅｓ ｏｆ ｖｏｉｄ ｒａｔｉｏ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｂｅｆｏｒｅ
ａｎｄ ａｆｔｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
如圖３ 所示，經(jīng)孔內(nèi)深層強夯處理后地基在
１５?? ０ｍ 深度范圍內(nèi)孔隙比都有所減小，但其中６?? ０ｍ
以上深度范圍內(nèi)減小量明顯不如６?? ０ ～ １５?? ０ｍ 范
圍。根據(jù)試驗結(jié)果統(tǒng)計，在６?? ０ｍ 以上深度范圍內(nèi)，
地基土體孔隙比降低２０?? ７％，而在６?? ０ ～ １５?? ０ｍ 深
度內(nèi)地基土體孔隙比降低３２?? ２％。
３）濕陷系數(shù)
根據(jù)試驗結(jié)果，繪制孔內(nèi)深層強夯處理前后地
２０１６ Ｎｏ． ７ 米素婷等：孔內(nèi)深層強夯地基處理效果評價 　９１
基土體濕陷系數(shù)對比曲線如圖４ 所示。
圖４　處理前后地基土體濕陷系數(shù)對比曲線
Ｆｉｇ． ４?。茫酰颍觯澹?ｏｆ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｏｆ ｃｏｌｌａｐｓｉｂｉｌｉｔｙ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ
ｂｅｆｏｒｅ ａｎｄ ａｆｔｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
由圖４ 可以看出，經(jīng)孔內(nèi)深層強夯處理后地基
土體濕陷系數(shù)有明顯降低，但在６?? ０ｍ 深度范圍以
內(nèi)土體濕陷系數(shù)＞０?? ０１５，土體濕陷性未消除，而在
６?? ０ ～１５?? ０ｍ 范圍內(nèi)濕陷性完全消除。
綜合孔內(nèi)深層強夯處理前后地基土體物理力
學性質(zhì)指標及濕陷系數(shù)對比，本次孔內(nèi)深層強夯地
基處理試驗，地基土體在０ ～６?? ０ｍ 深度內(nèi)處理效果
較差，而在６?? ０ ～ １５?? ０ｍ 范圍內(nèi)處理效果良好。整
理試驗結(jié)果分析如下。
１）根據(jù)試驗數(shù)據(jù)，６?? ０ｍ 深度內(nèi)局部未消除濕
陷性地層含水量偏低，土層不易夯實，影響地基處
理效果，消除濕陷性效果差。
２）地基處理效果較差部位在６?? ０ｍ 深度以內(nèi)，
原因為覆蓋土層厚度小，夯擊能量過大，導致表層
土產(chǎn)生隆起效應(yīng)，影響了樁間土擠密效果。
３）本次試驗地基土體在０ ～ ６?? ０ｍ 深度內(nèi)處理
效果較差，建議如選用孔內(nèi)深層強夯方法處理地基
時，應(yīng)改進成孔施工工藝，同時應(yīng)調(diào)整樁心距，重新
開展孔內(nèi)深層強夯試驗。
５　樁間土現(xiàn)場試驗檢測
５?? １　樁間土荷載試驗
對于孔內(nèi)深層強夯處理后的地基，對樁間土取
一點進行地基承載力荷載試驗。根據(jù)《孔內(nèi)深層強
夯法技術(shù)規(guī)程》ＣＥＣＳ１９７∶ ２００６ 規(guī)定：“孔內(nèi)深層強
夯法施工時，樁頂標高應(yīng)高出設(shè)計標高０?? ５ ～１?? ０ｍ，
施工完成后按設(shè)計要求挖鑿至設(shè)計標高”［５］ 。在本
試驗中，挖去表層１?? ０ｍ 厚度后，采用０?? ５ｍ２ 的圓形
承載板（承載板直徑８００ｍｍ），采用相對穩(wěn)定法進行
試驗。試驗ｐ?ｓ 曲線如圖５ 所示。
根據(jù)試驗結(jié)果，試驗最大加荷量為４００ｋＰａ，試
圖５　平板荷載試驗曲線
Ｆｉｇ． ５?。蹋铮幔?ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｃｕｒｖｅ
驗未達到破壞，荷載試驗ｐ?ｓ 曲線在２００ｋＰａ 處出現(xiàn)
明顯拐點［９?１０］ ，故確定地基承載力特征值為２００ｋＰａ。
根據(jù)ｐ?ｓ 曲線在２００ｋＰａ 時的累計沉降量為
６?? ３８ｍｍ，計算得變形模量Ｅ０為１８?? ６ＭＰａ。
５?? ２　樁間土面波檢測
在孔內(nèi)深層強夯處理地基小區(qū)試驗前后對試
驗小區(qū)樁間位置進行了面波試驗，根據(jù)試驗前后波
速變化來檢測孔內(nèi)深層強夯地基處理效果，并繪制
前后波速對比頻散曲線［１１?１２］ （見圖６）。
圖６　處理前后地基樁間位置波速對比
Ｆｉｇ． ６?。茫铮恚穑幔颍椋螅铮?ｏｆ ｒａｌｅｉｇｈ ｗａｖｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｐｉｌｅｓ
ｂｅｆｏｒｅ ａｎｄ ａｆｔｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
由圖６ 可看出，對于樁間位置，在６?? ０ｍ 深度范圍
內(nèi)處理前后地基波速變化不大；而在６?? ０ ～１５?? ０ｍ 深
度范圍內(nèi)，波速增長明顯，地基處理效果顯著。對于
樁間位置，在６?? ０ｍ 深度范圍內(nèi)處理前后地基波速變
化不大，而在６?? ０ ～１５?? ０ｍ 深度范圍內(nèi)，波速增長明
顯，地基處理效果顯著。根據(jù)檢測結(jié)果分析，強夯前
后地基土體６?? ０ｍ 深度內(nèi)等效波速增長值為８?? ５ｍ／ ｓ，
６?? ０ ～１５?? ０ｍ 深度范圍內(nèi)增長為２８?? ９ｍ／ ｓ。
６　結(jié)語
１）孔內(nèi)深層強夯法作為近年來新興的地基處
理方式，在采用前對其開展試驗小區(qū)試驗，進行地
基處理效果評價有著重要意義。
（下轉(zhuǎn)第１０８ 頁）
１?。埃?施工技術(shù) 第４５ 卷
設(shè)的百分表讀取樁頂沉降值。將所選９ 根測試樁的
最大試驗荷載加至６４０ｋＮ，試驗過程無異常現(xiàn)象，均
順利完成，最大試驗荷載下測試樁的樁頂總沉降值
在２０ｍｍ 左右，符合規(guī)范。測試樁單樁靜載試驗結(jié)
果如表１ 所示。
表１　單樁靜載試驗結(jié)果
Ｔａｂｌｅ １?。裕瑁?ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ ｓｔａｔｉｃ ｌｏａｄｉｎｇ ｔｅｓｔｓ ｏｎ ｓｉｎｇｌｅ ｐｉｌｅ
序號樁號
最大試驗
荷載／ ｋＮ
最大試驗
荷載下樁
頂總沉降／
ｍｍ
殘余
變形／
ｍｍ
單樁豎向
抗壓極限承
載力／ ｋＮ
１ １５Ｔ１６ ６４０ ２０?? ２８ １２?? ６８ ６４０
２ １６Ｆ２ ６４０ １９?? ７７ １２?? ３６ ６４０
３ １６Ｗ１１ ６４０ ２０?? ７８ １３?? ２５ ６４０
４ １７Ｌ３０ ６４０ ２１?? ０５ １３?? ２８ ６４０
５ １７Ｎ１６ ６４０ ２１?? ２８ １２?? ９７ ６４０
６ １７Ｑ２２ ６４０ １８?? ６５ １１?? ３３ ６４０
７ １７Ｚ２３ ６４０ ２３?? ２２ １４?? ６６ ６４０
８ １８Ａ１８ ６４０ １７?? ４９ ９?? ２６ ６４０
９ １８Ｆ１４ ６４０ １７?? ６７ ９?? ４０ ６４０
４?? ２　基坑變形監(jiān)測
為保證邊坡穩(wěn)定，在鋼板樁樁頂設(shè)置位移以及
臨近道路設(shè)置沉降變形監(jiān)測，水平位移沉降監(jiān)測點
布置縱向間距為３０ｍ，共布置８０ 個點，在土方開挖
期間，每天監(jiān)測１ 次基坑頂部位移，基坑支護完成后
每５ｄ 觀測１ 次，未發(fā)現(xiàn)有明顯變形位移，坡頂位移
最大值未超過４０ｍｍ，滿足設(shè)計及安全施工要求。
４?? ３　過程質(zhì)量控制［６］
綜合管廊結(jié)構(gòu)施工過程中，嚴格控制模板制作
與安裝工藝，對工序執(zhí)行“三檢”制度，檢查支模體
系的穩(wěn)定性、模板拼縫質(zhì)量、預埋件位置等；在混凝
土澆筑過程中，控制混凝土的攪拌質(zhì)量、坍落度及
澆筑振搗工藝；伸縮縫安裝過程中嚴格控制止水帶
的質(zhì)量、安裝工藝、混凝土澆筑過程嚴防漏振等。
通過對整個施工流程的監(jiān)測，施工過程中，土
體沉降、墻體傾斜、墻體水平位移以及地下水位均
在控制范圍內(nèi)。施工完畢后綜合管廊的整體性好，
未見明顯裂縫，防水性好，強度高，滿足使用要求。
５　結(jié)語
通過對綜合管廊的施工與檢測，本海相深厚軟
土市政綜合管廊施工工法安全可靠，相對于其他軟
土地基綜合管廊施工工法而言，更加簡便和快捷，
既加快了關(guān)鍵工序的施工進度，又保證了工程施工
的質(zhì)量和安全，取得了明顯的經(jīng)濟和社會效益，可
以作為類似地質(zhì)條件下綜合管廊施工的參考。
參考文獻：
［ １ ］　潮汕機場軟土地基處理試驗研究及沉降規(guī)律分析［Ｊ］． 施工
技術(shù)，２０１４，４３（１３）：７１?７５．
［ ２ ］　福建省發(fā)展和改革委員會． 平潭綜合實驗區(qū)總體發(fā)展規(guī)劃解
讀［Ｍ］． 福州：海峽文藝出版社，２０１２．
［ ３ ］　福建省平潭縣地方志編纂委員會． 平潭縣志［Ｍ］． 北京：方志
出版社，２０００．
［ ４ ］　李德強． 綜合管廊設(shè)計與施工［Ｍ］． 北京：中國建筑工業(yè)出版
社，２００８．
［ ５ ］　胡小沖． 廣州大學城中環(huán)路四標段綜合管廊施工技術(shù)［Ｊ］． 路
基工程，２００８（４）：２０３?２０４．
［ ６ ］　城市綜合管廊工程技術(shù)規(guī)范：ＧＢ５０８３８—２０１２［Ｓ］． 北京：中
國計劃出版社，２０１２．
（上接第９１ 頁）
２）按照預定參數(shù)施工后，通過干密度、孔隙比、
濕陷系數(shù)等室內(nèi)試驗對比，地基土體在０ ～６?? ０ｍ 深
度內(nèi)處理效果較差，而在６?? ０ ～ １５?? ０ｍ 范圍內(nèi)處理
效果良好。
３）綜合分析，０ ～ ６?? ０ｍ 深度內(nèi)處理效果較差主
要原因為：①局部地層含水量偏低，土層不易擠密
實；②覆蓋土層厚度小，夯擊能量過大，導致表層土
產(chǎn)生隆起效應(yīng)，影響了樁間土擠密效果。
４）樁間土荷載試驗表明，地基承載力特征值為
２００ｋＰａ，滿足設(shè)計要求。
５）面波試驗表明：在６?? ０ｍ 深度范圍內(nèi)處理前
后地基波速變化不大，處理效果一般；而在６?? ０ ～
１５?? ０ｍ 深度范圍內(nèi)，波速增長明顯，處理效果顯著。
６）如選用孔內(nèi)深層強夯方法處理地基時，應(yīng)改
進成孔施工工藝，同時應(yīng)調(diào)整樁心距，重新開展孔
內(nèi)深層強夯小區(qū)試驗。
參考文獻：
［ １ ］　工程地質(zhì)手冊［Ｍ］． ４ 版． 北京：中國建筑工業(yè)出版社，２００７．
［ ２ ］　陜西省建筑科學研究設(shè)計院． 濕陷性黃土地區(qū)建筑規(guī)范：
ＧＢ５００２５—２００４ ［Ｓ］． 北京：中國建筑工業(yè)出版社，２００４．
［ ３ ］　何光武，周虎鑫． 機場工程特殊土地基處理技術(shù)［Ｍ］． 北京：
人民交通出版社，２００３．
［ ４ ］　中國民用航空總局機場司． 民用機場飛行區(qū)土（石）方與道面
基礎(chǔ)施工技術(shù)規(guī)范：ＭＨ５０１４—２００２ ［Ｓ］． 北京：中國計劃出
版社，２００２．
［ ５ ］　孔內(nèi)深層強夯法技術(shù)規(guī)程：ＣＥＣＳ１９７∶ ２００６［Ｓ］． 北京：中國計
劃出版社，２００６．
［ ６ ］　周立新，黃曉波，楊志夏． 某填方土基粉土沖擊壓實處理試驗
研究［Ｊ］． 工程地質(zhì)學報， ２００５，１３（３）：３６７?３７０．
［ ７ ］　周立新，黃曉波，楊志夏，等． 某軟弱路基沖壓與強夯處理試
驗對比研究［Ｊ］． 公路交通科技，２００５，２２（Ｓ２）：１０１?１０３．
［ ８ ］　交通部公路科學研究院． 公路土工試驗規(guī)程：ＪＴＧ Ｅ４０—２００７
［Ｓ］． 北京：人民交通出版社，２００７．
［ ９ ］　建設(shè)部綜合勘察研究設(shè)計院． 巖土工程勘察規(guī)范：ＧＢ５００２１—
２００１［Ｓ］． 北京：中國建筑工業(yè)出版社，２００２．
［１０］　周立新，黃曉波，鄧長平． 強夯密實處理塊碎石填料試驗研究
［Ｊ］． 工程地質(zhì)學報， ２００７，１５（６）：８１２?８１６．
［１１］　高文信，李春泉． 瑞雷波檢測含塊石人工填土強夯地基處理
效果［Ｊ］． 市政技術(shù)，２００７，２５（６）：５１５?５１７．
［１２］　中國建筑科學研究院． 建筑地基處理技術(shù)規(guī)范：ＪＧＪ７９—２０１２
［Ｓ］． 北京：中國建筑工業(yè)出版社，２０１２．

網(wǎng)友評論 more

建筑安全論文最新內(nèi)容

09-25