導(dǎo)航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 電力安全論文>>正文

冷卻塔熱力性能評(píng)價(jià)方法的對(duì)比分析

文檔作者：馬麟1 趙順安2 章立新1 文檔來源： 1．上海理工大學(xué)能源與動(dòng)力工程學(xué)院 2．中國(guó)水利水電科學(xué)研究院水		點(diǎn) 擊數(shù)：	更新時(shí)間： 2024年03月05日
下載地址：點(diǎn)擊這里	文件大?。?719.11 KB 共5頁	文檔格式： PDF	下載點(diǎn)數(shù)： 1 點(diǎn)（VIP免費(fèi)）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共5頁]

本文件共5頁，如需編輯使用，請(qǐng)下載。

注：預(yù)覽效果可能會(huì)出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大小：719.11 KB 共5頁文件格式：PDF 下載點(diǎn)數(shù)：1 點(diǎn)（VIP會(huì)員免費(fèi)）

下一篇：蘭溪市水利工程標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)建幾點(diǎn)總結(jié)

上一篇：麗水通濟(jì)堰灌區(qū)水利管理體系的演進(jìn)與啟示

文本預(yù)覽

僅提取頁面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

第15卷第3期中國(guó)水利水電科學(xué)研究院學(xué)報(bào)v。1．15 N。．3
2017年6月
Journal of China Institute of Water Resources and Hydropower Research June，2017
文章編號(hào)：1672—3031(2017)03—0213—05
冷卻塔熱力性能評(píng)價(jià)方法的對(duì)比分析
馬麟1，趙順安“2，章立新1
(1．上海理工大學(xué)能源與動(dòng)力工程學(xué)院，上海200093； 2．中國(guó)水利水電科學(xué)研究院水力學(xué)研究所，北京100038)
摘要：冷卻塔的冷卻能力是衡量其性能的重要參數(shù)，多數(shù)測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)對(duì)冷卻能力的評(píng)價(jià)方法可分為冷卻水量法與冷
卻水溫法。本文通過一組實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)比分析了冷卻水量法與冷卻水溫法這兩種評(píng)價(jià)方法以及各標(biāo)準(zhǔn)間的差異性及
存在問題，得出國(guó)內(nèi)測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)的冷卻水溫法評(píng)價(jià)結(jié)果比冷卻水量法和美國(guó)cTI標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)結(jié)果均偏差約2．3％的結(jié)
論。并分析出主要原因是標(biāo)準(zhǔn)中設(shè)計(jì)水溫差計(jì)算時(shí)風(fēng)量取值為實(shí)測(cè)風(fēng)量，為以后標(biāo)準(zhǔn)的修訂提供了技術(shù)支持。
關(guān)鍵詞：冷卻塔；熱力性能評(píng)價(jià)方法；對(duì)比分析；差異性
中圖分類號(hào)：TQ051．5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10．13244兒cn ki．jiwhr．2017．03．008
1 研究背景
冷卻塔是將冷卻水在其內(nèi)與大氣充分直接或間接接觸，使水的熱量傳給大氣的一種設(shè)備”。，在工
業(yè)生產(chǎn)及人們的日常生活中應(yīng)用十分廣泛。如電力行業(yè)中，作為提高凝汽器真空度的冷端設(shè)備，冷
卻塔的性能好壞直接影響發(fā)電機(jī)組的安全性與經(jīng)濟(jì)性；又如化工行業(yè)和冶金行業(yè)中，各種機(jī)械設(shè)備
正常運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生的熱量如不能通過冷卻塔及時(shí)排出，嚴(yán)重時(shí)會(huì)造成設(shè)備的癱瘓從而停滯生產(chǎn)。因此，
有必要對(duì)冷卻塔的實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行檢測(cè)及性能計(jì)算，來評(píng)價(jià)冷卻塔的真實(shí)冷卻能力。
目前，國(guó)內(nèi)外各標(biāo)準(zhǔn)∽。。關(guān)于冷卻塔熱力性能的評(píng)價(jià)方法主要分為：冷卻水量法及冷卻水溫法。
冷卻水量法是根據(jù)實(shí)測(cè)工況參數(shù)，求出修正到設(shè)計(jì)工況條件下的冷卻水量，再與設(shè)計(jì)水量相比來評(píng)
價(jià)；而冷卻水溫法是根據(jù)實(shí)測(cè)工況參數(shù)，按冷卻塔熱力性能曲線或公式，計(jì)算出實(shí)測(cè)參數(shù)下冷卻水
溫差并與該工況下的實(shí)測(cè)冷卻水溫差之比來評(píng)價(jià)。無論哪種方法，冷卻塔的冷卻能力實(shí)質(zhì)均應(yīng)該是
實(shí)際表現(xiàn)與設(shè)計(jì)表現(xiàn)的比值。兩者除計(jì)算公式不同外，在國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)中也有部分差異，如關(guān)于冷卻
數(shù)的計(jì)算：文獻(xiàn)[2]采用辛普森公式，日本標(biāo)準(zhǔn)’5。與美國(guó)CTI標(biāo)準(zhǔn)‘61采用切比雪夫公式；關(guān)于風(fēng)量的計(jì)
算：文獻(xiàn)[3]、美國(guó)cTI標(biāo)準(zhǔn)’6。采用風(fēng)機(jī)軸功率來計(jì)算，文獻(xiàn)[2]、文獻(xiàn)[4]及日本標(biāo)準(zhǔn)¨。等卻優(yōu)先采用
皮托管測(cè)定風(fēng)速來計(jì)算。關(guān)于不同標(biāo)準(zhǔn)之間的差異，部分學(xué)者進(jìn)行了對(duì)比研究，如李德興"1對(duì)國(guó)內(nèi)標(biāo)
準(zhǔn)與美國(guó)cTI標(biāo)準(zhǔn)做了對(duì)比分析，認(rèn)為其最大不同是測(cè)量上的實(shí)施細(xì)則(測(cè)量風(fēng)量、水量等)，其他條
款相近；日本手?？∫徊?對(duì)比日本標(biāo)準(zhǔn)與美國(guó)cTI標(biāo)準(zhǔn)后，認(rèn)為美國(guó)cTI標(biāo)準(zhǔn)最大不同是評(píng)價(jià)時(shí)對(duì)實(shí)
測(cè)水量和實(shí)測(cè)風(fēng)量限制過嚴(yán)(須均接近設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)值)，如若偏差較大則難以得到正確的性能評(píng)價(jià)等
等。而關(guān)于冷卻水量法與冷卻水溫法兩種評(píng)價(jià)方法，是否會(huì)造成評(píng)價(jià)結(jié)果的差異，目前還未有學(xué)
者做過這方面對(duì)比研究。本文以一個(gè)實(shí)測(cè)案例對(duì)冷卻水量法與冷卻水溫法進(jìn)行了比較，并將各個(gè)
標(biāo)準(zhǔn)心“1一同對(duì)比。發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)[2]、文獻(xiàn)[4]中的冷卻水溫法評(píng)價(jià)結(jié)果較冷卻水量法評(píng)價(jià)結(jié)果偏差了約
2．3％；各標(biāo)準(zhǔn)問的評(píng)價(jià)結(jié)果基本一致。
2冷卻能力評(píng)價(jià)方法
2．1 冷卻水量法各個(gè)冷卻塔測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)心。1關(guān)于冷卻水量法的規(guī)定基本相同，即根據(jù)塔的實(shí)測(cè)工況參
數(shù)，求出修正到設(shè)計(jì)工況條件下的氣水比A。和冷卻水量Q。，再與設(shè)計(jì)水量Q。相比(如圖1)。圖中：Ⅳ
收稿日期：2017一Ol一20
作者簡(jiǎn)介：馬麟(1992一)，男，河北邯鄲人，碩士生，主要從事冷卻塔方面的研究。E—m ail：791813689@qq．c0“
一213—
萬方數(shù)據(jù)
冷卻塔熱力性能評(píng)價(jià)方法的對(duì)比分析馬麟趙順安章立新
圖l 冷卻水量法計(jì)算示意
理
實(shí)～ ＼L且』v ＼
水溫f： 水溫f：
圖2冷卻水溫法計(jì)算示意
為冷卻塔的冷卻數(shù)；A為氣水比，即進(jìn)塔干空氣量與進(jìn)塔水流量的比值。
評(píng)價(jià)指標(biāo)為：
G士門
仇a 2療2酋刈00％ n’
式中：叩。為評(píng)價(jià)指標(biāo)，％；G實(shí)為實(shí)測(cè)進(jìn)塔干空氣流量，kg／h；A。為修正到設(shè)計(jì)工況下的氣水比；Q。
為修正到設(shè)計(jì)工況下的進(jìn)塔水流量，kg／h；Q。為設(shè)計(jì)冷卻水流量，kg／h。
2．2冷卻水溫法除冷卻水量法外，標(biāo)準(zhǔn)乜。3中關(guān)于冷卻水溫法的規(guī)定也基本相同，均是根據(jù)實(shí)測(cè)工
況參數(shù)，按設(shè)計(jì)或制造單位提供冷卻塔的熱力性能曲線或公式，計(jì)算出實(shí)測(cè)參數(shù)下冷卻水溫差△￡．與
該工況下的實(shí)測(cè)冷卻水溫差△￡。之比(如圖2)，評(píng)價(jià)指標(biāo)為：
璣：竺×100％ (2) ”i×1uu％ 。2’
△f
式中：叼。為評(píng)價(jià)指標(biāo)，％；△￡。為實(shí)測(cè)的進(jìn)出塔水溫差，△f。=實(shí)測(cè)進(jìn)塔水溫一實(shí)測(cè)出塔水溫，℃；△f。。為
修正到標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)工況后的進(jìn)出塔水溫差，△￡+實(shí)測(cè)進(jìn)塔水溫一修正后出塔水溫，℃。
不同的是，日本標(biāo)準(zhǔn)。51在計(jì)算出塔水溫時(shí)采用設(shè)計(jì)進(jìn)塔干空氣流量；而文獻(xiàn)[2]和文獻(xiàn)[4]卻采用
實(shí)測(cè)進(jìn)塔干空氣流量，此計(jì)算結(jié)果并不能代表冷卻塔應(yīng)有的設(shè)計(jì)溫差。
2．3美國(guó)cTI標(biāo)準(zhǔn)的特性曲線評(píng)價(jià)法美國(guó)cTI標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)際上應(yīng)用較為廣泛，已被許多國(guó)家接受作
為評(píng)價(jià)冷卻塔熱力性能的依據(jù)舊。，故選此標(biāo)準(zhǔn)作為本次研究的對(duì)比參照。此評(píng)價(jià)方法與上述的冷卻水
量法基本相同，即：
叼2療2酋刈00％ (3)
所不同的是冷卻數(shù)計(jì)算采用切比雪夫公式。另外進(jìn)塔干空氣流量不是直接測(cè)定的，而是先測(cè)定
其風(fēng)機(jī)功率，根據(jù)風(fēng)機(jī)功率再計(jì)算進(jìn)塔干空氣量。采用下式計(jì)算：
弘G。㈠∽∽ ㈩
式中：G。、G。分別為實(shí)際進(jìn)塔干空氣流量、設(shè)計(jì)進(jìn)塔干空氣流量，kg，h；％、％分別為實(shí)測(cè)進(jìn)塔干空
氣比體積、設(shè)計(jì)進(jìn)塔干空氣比體積，m3／kg；P。、凡分別為實(shí)測(cè)風(fēng)機(jī)軸功率、設(shè)計(jì)風(fēng)機(jī)軸功率，kw；
B、幾分別為實(shí)測(cè)進(jìn)塔濕空氣密度、設(shè)計(jì)進(jìn)塔濕空氣密度，kg／m3。
2．4實(shí)測(cè)工況水量評(píng)價(jià)法在采用冷卻水量法進(jìn)行評(píng)價(jià)計(jì)算時(shí)，各標(biāo)準(zhǔn)從冷卻能力的概念出發(fā)，將
實(shí)測(cè)參數(shù)核算到設(shè)計(jì)工況。也可將設(shè)計(jì)參數(shù)核算到實(shí)測(cè)工況來評(píng)價(jià)，即：先根據(jù)塔的設(shè)計(jì)工況參
數(shù)，求出修正到實(shí)測(cè)工況條件下的氣水比A。和冷卻水量Q’。，再將實(shí)測(cè)冷卻水量Q章與之相比(如圖
1)。評(píng)價(jià)指標(biāo)按下式計(jì)算：
一214—
萬方數(shù)據(jù)
冷卻塔熱力性能評(píng)價(jià)方法的對(duì)比分析馬麟趙順安章立新
仇璣a：2百擎2：萬墼刈×1叫00％％ (∞5’)
式中：G設(shè)為設(shè)計(jì)進(jìn)塔于空氣流量，kg／h；A。為修正到實(shí)測(cè)工況條件下的氣水比；Q。。為修正到實(shí)測(cè)工
況下的進(jìn)塔水流量，kg／h；Q空為實(shí)際冷卻水流量，kg／h。
2．5設(shè)計(jì)工況水溫評(píng)價(jià)法同2．4節(jié)，在運(yùn)用冷卻水溫法進(jìn)行評(píng)價(jià)計(jì)算時(shí)，也可將實(shí)測(cè)參數(shù)核算到設(shè)
計(jì)工況，具體為：根據(jù)設(shè)計(jì)工況參數(shù)，按實(shí)際冷卻塔的熱力性能曲線或公式計(jì)算出設(shè)計(jì)參數(shù)下的冷
卻水溫差△￡’。，與設(shè)計(jì)冷卻水溫差△￡。相比(如圖2)。評(píng)價(jià)指標(biāo)按下式計(jì)算：
仉=等×100％ (6)
式中：△￡。為設(shè)計(jì)冷卻水溫差，△屹=設(shè)計(jì)進(jìn)塔水溫一設(shè)計(jì)出塔水溫，℃；△￡’。為修正到實(shí)測(cè)工況后的進(jìn)
出塔水溫差，△f’。為設(shè)計(jì)進(jìn)塔水溫一修正后出塔水溫，℃。
2．6匯總各標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于冷卻塔熱力性能的評(píng)價(jià)方法主要分為兩種：冷卻水量法與冷卻水溫法。所
核算的工況也分兩種：設(shè)計(jì)工況與實(shí)測(cè)工況。表1將上述評(píng)價(jià)方法、所核算工況及涉及的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了
匯總，如下：
3評(píng)價(jià)方法對(duì)比分析
3．1實(shí)測(cè)案例本文采用了一組實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)來進(jìn)行各個(gè)評(píng)價(jià)方法的對(duì)比分析。其中設(shè)計(jì)參數(shù)和驗(yàn)收測(cè)
量值見表2。
表2設(shè)計(jì)參數(shù)與驗(yàn)收測(cè)量值表3不同公式下Ⅳ值計(jì)算結(jié)果
設(shè)計(jì)熱力性能公式為：Ⅳ=1．3Ao 61
3．2冷卻數(shù)Ⅳ計(jì)算的差異各標(biāo)準(zhǔn)他“3對(duì)于冷卻數(shù)Ⅳ的計(jì)算公式主要分為兩種：辛普森公式和切比雪
夫公式。計(jì)算結(jié)果見表3。
由于各標(biāo)準(zhǔn)對(duì)后值(蒸發(fā)水量帶走熱量的修正系數(shù))的選用存在差別(文獻(xiàn)[3]、文獻(xiàn)[4]選用矗值進(jìn)
行計(jì)算，而文獻(xiàn)[1]文獻(xiàn)[5]文獻(xiàn)[6]不選用忌值)，所得出的冷卻數(shù)也稍有偏差，其中設(shè)計(jì)值最大偏差
6％。實(shí)測(cè)值最大偏差7％。
一215—
萬方數(shù)據(jù)
冷卻塔熱力性能評(píng)價(jià)方法的對(duì)比分析馬麟趙順安章立新
表4冷卻水量法與冷卻水溫法評(píng)價(jià)結(jié)果
3．3冷卻水量法與冷卻水溫法評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)比各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)陋。3采用冷卻水量法與冷卻水溫法評(píng)價(jià)計(jì)算后
的結(jié)果見表4。需要說明的是：文獻(xiàn)[3]在2008年進(jìn)行修訂時(shí)，對(duì)于冷卻水量超過1000t／h的冷卻塔，
性能評(píng)價(jià)方法由水溫降對(duì)比法(冷卻水溫法)改為冷卻水量法。
可以看出，針對(duì)本次案例，文獻(xiàn)[2]和文獻(xiàn)[4]中的冷卻水量法評(píng)價(jià)結(jié)果較冷卻水溫法偏差了
2．3％；文獻(xiàn)[5]中的冷卻水量法評(píng)價(jià)結(jié)果與冷卻水溫法是一致的。各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中采用冷卻水量法進(jìn)行評(píng)
價(jià)后的結(jié)果亦均一致。
3．4各標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)比將文獻(xiàn)[2]和文獻(xiàn)[4]中的實(shí)測(cè)進(jìn)塔干空氣量改為設(shè)計(jì)進(jìn)塔干空氣量后進(jìn)
行評(píng)價(jià)，其結(jié)果同其他標(biāo)準(zhǔn)及方法的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，見表5。
表5各標(biāo)準(zhǔn)間評(píng)價(jià)結(jié)果
可以看出，各標(biāo)準(zhǔn)間的評(píng)價(jià)結(jié)果均無差別，說明忍值的選用對(duì)各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、各個(gè)方法的評(píng)價(jià)結(jié)果影
響較小。此外，設(shè)計(jì)工況水量評(píng)價(jià)法、實(shí)測(cè)工況水溫評(píng)價(jià)法的評(píng)價(jià)結(jié)果較其他標(biāo)準(zhǔn)基本一致。
3．5數(shù)據(jù)分析
3．5．1 冷卻水量法與冷卻水溫法差別文獻(xiàn)[2]和文獻(xiàn)[4]中冷卻水溫法較冷卻水量法的評(píng)價(jià)結(jié)果偏
差了2．3％，在經(jīng)過將設(shè)計(jì)風(fēng)量代替實(shí)測(cè)風(fēng)量進(jìn)行評(píng)價(jià)計(jì)算后，其結(jié)果才達(dá)成一致。說明偏差因素僅
僅是實(shí)測(cè)干空氣量導(dǎo)致的，究其原因，是因?yàn)轱L(fēng)機(jī)的風(fēng)量屬于設(shè)定好的參數(shù)(即設(shè)計(jì)條件)，不可隨
意變動(dòng)。而文獻(xiàn)[5]中兩種評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)結(jié)果本就一致，說明冷卻水量法與冷卻水溫法均能真實(shí)客
觀的反映冷卻塔的熱力特性。
另外，當(dāng)冷卻塔在進(jìn)塔水量偏離設(shè)計(jì)水量或在進(jìn)塔水溫偏離設(shè)計(jì)進(jìn)塔水溫等條件下運(yùn)行時(shí)，實(shí)
測(cè)出塔水溫往往達(dá)不到預(yù)期效果，且偏離程度越大，效果越差，這在一定程度上會(huì)影響冷卻水溫法
與冷卻水量法的真實(shí)評(píng)價(jià)。且在評(píng)價(jià)計(jì)算過程中由于冷卻水量法受實(shí)測(cè)進(jìn)塔干空氣量的限制更嚴(yán)
(實(shí)測(cè)干空氣量與水量、進(jìn)塔水溫等相關(guān)聯(lián)：水量變化會(huì)影響淋水密度和塔阻的變化，進(jìn)而影響風(fēng)
量；人塔水溫會(huì)造成空氣密度的變化亦會(huì)影響風(fēng)量)，其評(píng)價(jià)結(jié)果的偏差會(huì)比冷卻水溫法更大。
3．5．2各標(biāo)準(zhǔn)差別各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)間主要存在參數(shù)取值、五值選取、計(jì)算公式等差別。經(jīng)過計(jì)算后發(fā)現(xiàn)，
參數(shù)取值與計(jì)算公式造成的偏差可忽略不計(jì)，只有后值選取會(huì)對(duì)冷卻數(shù)計(jì)算造成較大偏差，但并不影
響其評(píng)價(jià)結(jié)果的一致。說明就同一組數(shù)據(jù)而言，各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)均能得出相一致的評(píng)價(jià)結(jié)果。
3．5．3 實(shí)測(cè)工況水量評(píng)價(jià)法、設(shè)計(jì)工況水溫評(píng)價(jià)法的差別這兩種方法從冷卻概念角度來看，與冷
一21 6—
萬方數(shù)據(jù)
冷卻塔熱力性能評(píng)價(jià)方法的對(duì)比分析馬麟趙順安章立新
卻水量法、冷卻水溫法并無差別，僅是核算工況相反。其評(píng)價(jià)結(jié)果的偏差在0．1％以內(nèi)，屬于合理范
圍。因此不失為一種有效評(píng)價(jià)冷卻塔性能的新方法。
4結(jié)論
在經(jīng)過對(duì)比分析了冷卻水量法與冷卻水溫法以及各標(biāo)準(zhǔn)間的差異性后，得出以下結(jié)論：(1)各個(gè)
標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于|j}值(蒸發(fā)水量帶走熱量修正系數(shù))的選用雖存在差別，但不影響最后對(duì)冷卻塔性能結(jié)果的評(píng)
價(jià)，建議在冷卻塔性能評(píng)價(jià)計(jì)算中殼值取1。(2)國(guó)內(nèi)測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)中冷卻水溫法的評(píng)價(jià)結(jié)果比冷卻水量
法偏差約2．3％。是因?yàn)槔鋮s水溫法中的風(fēng)量取值存在問題，應(yīng)將實(shí)測(cè)進(jìn)塔干空氣流量改為設(shè)計(jì)進(jìn)塔
干空氣流量，建議標(biāo)準(zhǔn)修訂時(shí)予以修正。(3)各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在進(jìn)行冷卻塔評(píng)價(jià)計(jì)算時(shí)，無論是核算到設(shè)計(jì)
工況還是實(shí)測(cè)工況，對(duì)同一組數(shù)據(jù)均能得出相一致的結(jié)果。
參考文獻(xiàn)：
[4]
[ 5 ]
[6]
[7 ]
[ 8]
[9]
趙順安．冷卻塔工藝原理[M]．北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2015．
東北電力設(shè)計(jì)院．DL／T1027—2006工業(yè)冷卻塔測(cè)試規(guī)程[s]．中華人民共和國(guó)電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，2006．
機(jī)械工業(yè)第四設(shè)計(jì)研究院，中國(guó)水利水電科學(xué)研究院，上海交通大學(xué)，等．GB／T7190．2—2008玻璃纖維增
強(qiáng)塑料冷卻塔第2部分：大型玻璃纖維增強(qiáng)塑料冷卻塔[s]．中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，2008．
西安建筑科技大學(xué)，國(guó)家電力公司東北電力設(shè)計(jì)院，國(guó)家電力公司熱工研究院，等．cEcsll8—2000冷卻
塔驗(yàn)收測(cè)試規(guī)程[s]．中國(guó)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，2000．
日本工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)原案作成委員會(huì)．JIsB8609—2008，機(jī)械通風(fēng)冷卻塔的性能試驗(yàn)[s]．日本工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，2008．
cooling Technology Institute．cTI ATc一105—2000 Acceptance Test code for water cooling Towers[s]．Ame“一
can National Standards．2000．
李德興．冷卻塔熱力性能驗(yàn)收評(píng)價(jià)方法的運(yùn)用[J]．工業(yè)用水與廢水，2011，42(2)：69—71．
孫格非．機(jī)械通風(fēng)式冷卻塔的熱工性能換算方法、試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方法(二)[J]．制冷技術(shù)，1987(3)：
l一8．
楊國(guó)棟．冷卻塔性能評(píng)價(jià)[J]．制冷，2005(增刊)：85—87．
ComparatiVe analysis of cooHng tower thermal performance eValuation method
MA Lin2。ZHA0 Shunanl，2，ZHANG Lixinl
(1．Uni口e瑚i‘y q廠S^nng^。i扣r Science nnd丁0c危noZogy， Sc^ooZ可Ene79yⅡnd Po刪er Engineer打lg， 5^。，lg^口i 200093， c^in8
2．D印。rf，nen￡礦三哆dr。Hfic5，c^in。如s￡如Hte矽耽￡erResour℃es口nd^哆dropo塒erResenrc^，Be玎ing 100038，c^ind)
Abstract：The cooling ability is one of important parameters to measure the capacity of the cooling tower．Generally
speaking，the current cooling ability evaluation method consists of the cooling water yield method and the cooling wa—
ter temperature method．The study made a comparative analysis of the two kinds of cooling evaluation methods though
a group of testing data as well as the distinctions and limitations between the different standards．The result made a
conclusion that there exists a 2．3％deviation of the evaluation result between the domestic cooling water yield meth．
od and the cooling water temperature method as well as the American CTI evaluation standard．In addition，the causa—
tion of the results was also analvzed，which mainlv owns to the air volume which is calculated as the measured air vol—
ume during the design of water temperature diffbrence calculation of the standard，which proVides the technical sup。
port for the further standard modification．
KeywOrds：cooling tower； cooling ability evaluation method； ComparatiVe analysis； the distinc“ons
(責(zé)任編輯：李福田)

網(wǎng)友評(píng)論 more

電力安全論文最新內(nèi)容

05-01