足浴師如廁時不慎摔傷，申請工傷認定未果。于是，他一紙訴狀將工傷認定的主管部門區(qū)人社局告上了法院，要求對方撤銷不予工傷認定的決定并重新進行認定。

　　蕭山法院審理后支持了足浴師的訴訟請求，理由是：上班前“方便”，也屬上班前預(yù)備工作。在此過程受傷，理應(yīng)屬于工傷。

　　事情回放：

　　譚某，某足浴店的一名足浴技師。

　　足浴店實行夏令時和冬令時兩種上班制度，夏令時白天營業(yè)時間是上午11時到下午4時30分，晚上的營業(yè)時間是7時到第二天零時。

　　去年8月1日，譚某上完白班后便留在店里休息，等著上晚班。足浴店的廁所在二樓，當(dāng)天傍晚6時30分許，他從二樓上完廁所返回一樓休息區(qū)時，下樓梯時不慎摔倒受傷。隨后，譚某被同事們送到醫(yī)院治療。區(qū)中醫(yī)院診斷結(jié)果為：右跟骨撕脫性骨折。

　　傷好出院后，譚某向區(qū)人社局申請工傷認定，但區(qū)人社局認為譚某上廁所的行為不屬于與其工作有關(guān)的預(yù)備性工作，故做出不予工傷認定的決定。

　　譚某不服，一紙訴狀將區(qū)人社局告上了法院，要求區(qū)人社局撤銷不予工傷認定的決定并重新進行認定。

　　法院審理：

　　此案的焦點是：譚某上廁所的行為，是否是與其工作有關(guān)的預(yù)備性工作？

　　譚某受傷地點在他所工作的場所內(nèi)，事發(fā)時間是在上班之前，這一點，是區(qū)人社局認定的事實。

　　法院審理后認為，區(qū)人社局具有做出被訴工傷認定決定的法定職權(quán)。而譚某是第三人足浴店的員工，第三人晚上營業(yè)時間是從晚上7時到第二天零時，譚某是在上班前半個小時在第三人店里二樓上廁所后下樓梯過程中摔傷。

　　法院認為，與工作有關(guān)的預(yù)備性工作是指在正式工作開始前的一段合理時間內(nèi)，職工從事的一些與其工作有關(guān)的合理準(zhǔn)備活動。上廁所是人正常的生理需要，譚某在上班前半個小時在第三人店里上廁所，應(yīng)當(dāng)屬于工作前的合理準(zhǔn)備活動之一。

　　譚某在此過程中受傷，其情形符合《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定：工作時間前后，職工在工作場所從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。其主要立法精神是職工在工作時間前后，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作（如：機床職工上崗前準(zhǔn)備工具、備料，煤礦井下職工下班后收檢工具、洗澡，職工因上班停放車輛、打開水等等）受到事故傷害的，其受傷性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認定為工傷。

　　本案中，譚某在上班前上廁所下樓梯時摔傷，上廁所是每個人的正常生理需要，與上班前更換衣服等都屬于預(yù)備性工作，應(yīng)當(dāng)認定為工傷，且結(jié)合本案情況，譚某受傷時距離足浴店的上班時間僅有半個小時，將其認定為上班前是合理的。

　　因此，區(qū)人社局在做出被訴工傷認定決定時應(yīng)當(dāng)適用該項規(guī)定而沒有適用，屬于適用法律、法規(guī)錯誤，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

　　法院依法判決：撤銷區(qū)人社局做出的不予工傷認定決定，并責(zé)令于判決生效之日起15日內(nèi)，對譚某的工傷認定申請重新做出工傷認定決定。