周曉芳原來是一名失業(yè)人員，2010年3月，她冒用他人身份證件，和一家房產(chǎn)公司簽訂了退休人員聘用協(xié)議書。此后，周曉芳就用他人身份到該房產(chǎn)公司上班。但兩個月后，周曉芳在一次打掃衛(wèi)生時不慎摔倒并住院治療。該房產(chǎn)公司稱，拿到周曉芳住院期間的病假單后才知道其真實身份。雙方對是否存在勞動關(guān)系產(chǎn)生爭議，后經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁，確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系。但該房產(chǎn)公司不服裁決，認(rèn)為周曉芳采取了欺詐手段，聘用協(xié)議應(yīng)屬無效，并據(jù)此起訴至法院。

　　周曉芳則辯稱，之所以冒用他人身份證件，是因為原告為了逃避為被告繳納社會保險費而要求自己這樣做的。法官了解到，周曉芳欲在確認(rèn)勞動關(guān)系后，再提起工傷待遇的主張。了解雙方均有調(diào)解意愿后，法官逐個做起工作。對周曉芳而言，受傷導(dǎo)致骨折但沒有嚴(yán)重?fù)p害后果，即使提起工傷待遇程序，也不一定能得到很高的賠償，況且其受傷期間已經(jīng)從街道領(lǐng)取了一筆醫(yī)療救助金，因此也希望減少程序之累。對房產(chǎn)公司而言，周曉芳在其單位上班的事實明確，其意外受傷給予相應(yīng)的賠償也合情合理。最終，雙方經(jīng)權(quán)衡利弊達(dá)成和解協(xié)議，由房產(chǎn)公司一次性補(bǔ)償周曉芳2.934萬元。

　　【調(diào)解處方】調(diào)解不能急于求成

　　在充分分析當(dāng)事人的訴訟目的后，助其盡量減少訟累往往是調(diào)解工作的切入口。此外，調(diào)解中不宜要求當(dāng)事人當(dāng)即或者較快作出決定，應(yīng)給予時間充分考慮，控制調(diào)解節(jié)奏。如果當(dāng)事人期望值較高，還應(yīng)全面告知相應(yīng)的法律風(fēng)險，引導(dǎo)其降低期望值。