上班期間被工友打傷，勞動部門認為這不屬于工傷，不服氣的高某將勞動部門告上了法庭。路橋法院審理后認為，傷害結果與工作脫離了因果關系，勞動部門不予認定工傷并無不當。

與工友起沖突被打，被裁定不屬工傷

高某是臺州某閥門公司的員工，工作負責但脾氣有點暴。去年10月19日，高某在工作時發(fā)現前道工序徐某加工的半成品有問題，要求返工重做，遭到徐某拒絕。高某暴脾氣一上來，用身體將徐某撞倒在地。徐某也不甘示弱，一邊廝打一邊奪過高某手中的游標卡尺戳傷了高某左眼。傷后的高某則拿起鐵棍擊打徐某手臂。

公司同事見狀急忙將兩人拉開，但傷害后果已成。經法醫(yī)鑒定，高某左眼損傷程度構成重傷。2013年3月15日，法院判決徐某犯故意傷害罪，判處有期徒刑4年，同時賠償高某各項損失7.5萬元。

高某傷后到路橋人力資源與社會保障局申請工傷認定，2013年5月16日，人社局作出決定書，高某非因履行工作職責受傷，其事故傷害不屬于工傷。高某對此很不服氣，一紙訴狀將路橋人社局和臺州某閥門公司告上了法院，要求撤銷勞動部門作出的不予認定為工傷的決定書。

與工作脫離因果關系，不屬工傷

路橋法院受理案件后，經辦法官將《工傷保險條例》工傷認定的相關內容向高某做了解釋。根據勞動和社會保障部《關于對<工傷保險條例>有關條款釋義的函》規(guī)定，“因履行工作職責受到暴力傷害是指受到的暴力傷害與履行工作職責有因果關系”。

雖然本案在工作時間、工作地點發(fā)生，沖突起因也與履行工作職責有關，但該矛盾并不必然導致傷害結果發(fā)生。從高某用身體撞向徐某起，事件性質已從一般工作方面轉化為泄憤的斗毆行為。

法院認為，傷害結果已與工作脫離了因果關系，故路橋人社局不予認定工傷并無不當。

考慮到高某家庭條件等狀況，臺州某閥門公司與高某達成了庭外和解協(xié)議，同意補償給高某經濟損失2.5萬元。高某向法院撤回了對人社局的起訴。