【案情】馬某為某地一家貿(mào)易公司聘用司機，其搭乘公司的貨車回老家途中遭遇交通事故受傷（經(jīng)鑒定傷殘八級）。隨后，馬某向當?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會申請確認自己與公司存在勞動關系。勞動仲裁委作出裁決書確認馬某與公司存在勞動關系。馬某又向當?shù)厝松缇痔岢龉J定申請，人社局作出并向公司送達《認定工傷決定書》。公司方表示不服，遂向當?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟要求人社局撤銷《認定工傷決定書》。法院經(jīng)審理認為，人社局作出的《認定工傷決定書》，事實清楚、程序合法、適用法律法規(guī)正確，故判決駁回公司方訴訟請求。

【說法】根據(jù)相關法律規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應認定為工傷；對于“上下班途中”的認定，應綜合考慮職工上下班目的、路途方向、距離遠近及時間等合理因素。因此本案焦點在于，馬某是否是在上下班途中的合理時間、合理路線內，受到非本人主要責任的交通事故傷害。

一般而言，合理時間應為職工以上下班為目的的在途時間，可根據(jù)用人單位的管理規(guī)定進行確定。隨著社會的發(fā)展，新型職業(yè)不斷出現(xiàn)，有些職業(yè)工作時間、工作地點不固定，如“外賣小哥”“快遞小哥”等。對此類工作的“合理工作時間”認定，要結合工作性質和職業(yè)特點進行綜合判斷。

本案中，馬某作為公司聘用司機，其工作形式是完成一次出車任務后在宿舍稍作休整，根據(jù)公司安排再出車；或在階段工作完成后，搭乘公司其他車輛回老家等候安排，在接到工作通知后，再前往公司所在地。因此，綜合考慮馬某的工作性質及工作流程，法院認定，馬某的工作時間屬于不固定，其工作時間即為出車任務期間，馬某搭乘公司其他車輛返回老家的在途時間，屬于上下班途中的合理時間；其交通事故的發(fā)生地也屬于馬某上下班途中的合理路線之內。