經歷了多起重大事故的山西，目前正掀起新一輪的“問責風暴”，與以往問責行為不同的是，該省變“事故問責”為“隱患問責”：多名領導受到黨內嚴重警告、撤職等處分（《南風窗》2008年第24期）。

　　前移問責關口，變“事故問責”為“隱患問責”，山西的做法令人稱贊。相較于“事故問責”，“隱患問責”顯示出更高的執(zhí)政理性和愛民情懷。實施“事故問責”，無論“責”問得多重，事故畢竟發(fā)生了，那一條條鮮活的生命再也無法醒來。而對“安全隱患”進行“問責”，就可以將事故消弭于萌芽狀態(tài)，為人民的生產財產筑起一道“防護墻”。

　　就拿襄汾潰壩事件來說吧，一個廢棄多年的病、險庫壩，一直在公開違法生產，就像在下游居民頭上安了一顆“定時炸彈”。當地村民不斷向上反映，甚至和礦主吵過架，而地方監(jiān)管部門卻長期視而不見，最終釀成了大慘劇。如果對安全隱患實施“問責”，那些死難者或許就不會遽別親人。

　　在安全生產領域，有這樣一個著名定律：每一起事故的背后，都有9次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。不出問題不等于沒有問題，一些企業(yè)主抱著僥幸心態(tài)和自欺欺人心理，吝于金錢，疏于責任，任憑事故隱患長期存在甚至由小變大、積少成多，最終造成難以挽回的惡果。一家存在安全隱患的企業(yè)可能不會出事，但對于擁有眾多這樣企業(yè)的一個地區(qū)來說，發(fā)生事故就是必然的。因此，對事故隱患絕不能等閑視之。

　　毋庸諱言，和“事故問責”比起來，“隱患問責”的難度要大得多。因為有事故發(fā)生，眾目睽睽，千夫所指，且有法可依，有規(guī)可憑，“問責”自然不會有什么阻力。但“隱患問責”就不同了，顧名思之，“隱患”是“隱”著的，既沒有造成實際后果，更難有多大社會影響，對于企業(yè)以及相關責任人，有關部門便難下決心、狠心，心慈手軟，處理不力，造成“隱患”長“隱”。

　　隱患不除，事故難絕。倘若“隱患問責”能夠推廣開來，或許撕裂國人神經的慘劇將減少許多。