一家機械廠要拆除,黃某的施工隊承包了工程。在拆除過程中,大梁折斷,臨時工張某(沒系安全帶)滑落墜地,經(jīng)醫(yī)院搶救后死亡。黃某只愿承擔救治張某期間的醫(yī)療費用,并一次性付給張某家屬兩萬元撫恤金,張某家屬拒絕了黃某的條件,請求法院判決黃某賠償。
由于張某死亡而帶來的全部經(jīng)濟損失。黃某在審理中“理直氣壯”地為自己辯解:張某在與我簽訂勞動合同時,已經(jīng)同意了“工傷概不負責(zé)”的條款。當?shù)胤ㄔ赫J為,黃某在勞動合同中與張某所簽的“工傷概不負責(zé)”條款是霸王條款,屬違法行為。在勞動關(guān)系中,無論當事人是否是被迫或自愿與雇主約定“工傷概不負責(zé)”條款,都屬于無效民事行為。經(jīng)鑒定,張某死亡是工傷后大出血引起的死亡,判決黃某賠償張某死亡前的醫(yī)療費及其死亡喪葬費、賠償費等費用共計12萬元。
作業(yè)時玩手機就是在玩命—不享受工傷…
下班后接小孩途中發(fā)生交通事故受傷,…
參加單位足球賽摔傷,竟也算工傷?
職工享受工傷保險待遇后,還能要求用…
超齡農(nóng)民工下班途中出事故,能否認定…
老人上班途中發(fā)生交通事故被認定為工亡
開工一天便受傷,工傷薪酬怎么算?
“超齡”勞動者受工傷能獲工傷保險賠…