導(dǎo)航：安全管理網(wǎng)>> 安全管理>> 行業(yè)安全>> 食品安全>>正文

食品安全之私法救濟(jì)模式

文檔作者：張穎文檔來源：大連海氏健康管理有限公司		點擊數(shù)：	更新時間： 2025年07月23日
下載地址：點擊這里	文件大?。?696.30 KB 共1頁	文檔格式： PDF	下載點數(shù)： 1 點（VIP免費）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共1頁]

本文件共1頁，如需編輯使用，請下載。

注：預(yù)覽效果可能會出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大?。?96.30 KB 共1頁文件格式：PDF 下載點數(shù)：1 點（VIP會員免費）

上一篇：淺談現(xiàn)代健康飲食理念的形成與變遷的影響…

文本預(yù)覽

僅提取頁面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

30 食品安全導(dǎo)刊 2017年6月
H熱 點Spot
食品安全管理
在當(dāng)今社會，食品安全事故頻發(fā)，
食品安全的私法救濟(jì)模式有利于解決
這些問題，即消費者通過民事訴訟途
徑獲取賠償?shù)姆绞?，充分利用食品?
全之懲罰性賠償制度，制裁違法行為，
喚醒公眾的自主權(quán)利意識。
食品安全事故的發(fā)生，不僅侵犯了
消費者的生命權(quán)和健康權(quán)，而且還影響
了社會安定與和諧。輿論譴責(zé)不法生產(chǎn)
者和銷售者缺乏社會責(zé)任感、社會道德
淪陷的同時，還抱怨政府不作為。
現(xiàn)代中國處于社會主義的市場經(jīng)濟(jì)
階段，它對民法有著更大的需求。因此，
在公法發(fā)揮其應(yīng)有作用的同時，切不可
忽視私法在食品安全領(lǐng)域的救濟(jì)作用。
私法在食品安全救濟(jì)中的作用
概述
私法遵循意思自治的原則
食品安全的私法救濟(jì)是指受害人
提起民事訴訟，依法獲得賠償?shù)木S權(quán)
途徑。作為受害人，在其人身、財產(chǎn)
乃至于精神受到損害時，獲得可觀的
損害賠償金是其尋求私法保護(hù)的動力
源泉。懲罰性賠償金雖然歸于提起訴
訟的受害人，但其本質(zhì)是對違法行為
人的制裁和威懾，是對受害人維護(hù)公
共利益的褒獎。
私法介入是保障消費者權(quán)益的客觀需要
公法的規(guī)制作用，比如行政處罰、
刑事責(zé)任追究，更注重對公權(quán)的保護(hù)。
對消費者在食品安全事故中的利益，
救濟(jì)機制相對匱乏，因此，要化解食
品安全矛盾，切實保障食品安全事故
中消費者的權(quán)益，要以民法為核心的
私法的介入。
食品安全事故的本質(zhì)
食品生產(chǎn)經(jīng)營者在追求利益最大
化目標(biāo)下的信用缺失，在私法體系中，
最為重要的法律原則就是以契約關(guān)系
為基礎(chǔ)的誠實信用原則，即規(guī)范弄虛
作假、損人利己、坑蒙拐騙等行為。
由此可以看出，作為私法的民法，在
調(diào)節(jié)食品安全矛盾中具有不可替代的
作用。通過私法規(guī)范食品安全問題，
讓食品生產(chǎn)經(jīng)營者恪守誠信，對食品
安全環(huán)境的凈化會產(chǎn)生潛移默化的作
用。從這個角度看，私法為食品安全
矛盾的化解提供了法律依據(jù)。
充分利用懲罰性賠償制度
《食品安全法》以及《侵權(quán)責(zé)任法》
的懲罰性賠償制度的設(shè)立，強化了消
費者作為平等民事主體對食品生產(chǎn)經(jīng)
營者的制約作用。
食品安全法中懲罰性制度的構(gòu)成要件
1．食品安全的民事責(zé)任實際上是
食品安全的侵權(quán)責(zé)任
這一特殊的侵權(quán)責(zé)任，具有行為
違法性。因違反法律規(guī)定所生產(chǎn)的食
品，生產(chǎn)經(jīng)營者無生產(chǎn)許可或者經(jīng)營
許可，未履行進(jìn)貨檢驗義務(wù)、出廠檢
驗義務(wù)等規(guī)定義務(wù)或者法定義務(wù)，生
產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品或者銷
售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。
2．損害事實
懲罰性賠償并不是獨立的請求權(quán)，
必須依附于補償性的損害賠償。主要
包括人身損害、財產(chǎn)損害和精神損害。
有些損害是潛在的、看不見的。比如，
消費者食用了食品后，發(fā)現(xiàn)包裝上無
QS 標(biāo)識，盡管它對身體并無大礙，但
心理上還是很糾結(jié)。所以，消費者只
要購買了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，
就意味著損害事實的存在。
3．不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品和
損害事實之間存在因果關(guān)系
關(guān)于證明主體，學(xué)者張新寶提到，
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟的若干
規(guī)定》第4 條第六項規(guī)定：“因缺陷
產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的
生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉
證責(zé)任。”可見原告只要證明損害與
因果關(guān)系的存在，則轉(zhuǎn)由產(chǎn)品的生產(chǎn)
者舉證免責(zé)事由的存在。在部分產(chǎn)品
責(zé)任案中，只要原告能夠證明因果關(guān)
系的可能性大于50%，即可裁判因果關(guān)
系成立。日本法學(xué)者加藤一郎推出的
“蓋然性”理論，意在解決公害訴訟
中的證明難度問題。按照“蓋然性”
理論，只要有證據(jù)證明食用含有三聚
氰胺的奶粉有很大可能會導(dǎo)致嬰兒患
上腎結(jié)石，那么，即使不能證明未食
用該奶粉的嬰兒就一定不會患上腎結(jié)
石，也可以認(rèn)定事實因果關(guān)系存在。
關(guān)于懲罰性損害賠償額度的思考
懲罰性賠償由懲罰和賠償所組成
的，其功能不僅在于彌補受害人的損
失，而且在于懲罰和制裁不法行為。
與補償性的賠償相比，賠償?shù)臄?shù)額不
以實際的損害為限，其數(shù)額應(yīng)大大高
于補償性損害賠償。
我國食品安全法第148 條第2 款
規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食
品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)
的食品，消費者除要求賠償損失外，還
可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款
十倍或者損失三倍的賠償金?！?
生產(chǎn)經(jīng)營者首先應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法通
則等法律的規(guī)定承擔(dān)民事賠償責(zé)任，包
括賠償消費者的醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工
損失費和殘疾者生活補助費等。同時，
消費者有權(quán)向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支
付懲罰性賠償。消費者可以選擇適用價
款十倍或者損失三倍的賠償。
實務(wù)中如果消費者并未食用所購
買的食品，對于是否主張懲罰性賠償
有三種觀點：①根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的基
本原理，無損害則無賠償，存在損害
后果是承擔(dān)任何侵權(quán)損害賠償責(zé)任的
必要前提，因此，消費者無權(quán)主張一般
性賠償，更無權(quán)主張懲罰性賠償。②需
要以損害為構(gòu)成要件，那么購買食品的
價款當(dāng)然屬于損失。③無需損害后果，
只要是生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品
或者銷售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食
品，消費者就有權(quán)主張價款十倍或者損
失三倍的賠償。司法實踐中采納了后者，
因為懲罰性賠償?shù)牧⒎康脑谟诰S護(hù)
社會秩序和基本價值觀。
結(jié)論
私法救濟(jì)是食品安全事故中不可
或缺的救濟(jì)模式，懲罰性賠償制度的
運用，促使人們能夠發(fā)展自主的權(quán)利
意識，懲治并威懾違法者。
□ 張穎 大連海氏健康管理有限公司
食品安全之私法救濟(jì)模式

網(wǎng)友評論 more

食品安全最新內(nèi)容

07-23