建立“一體化”的環(huán)境、職業(yè)安全健康管理體系，在整合體系建立實施過程中，多數(shù)企業(yè)是成功的。但也不少企業(yè)沒有仔細研究兩個標準的共性及其差異，使所建立的“一體化”體系不能完全符合兩個標準的所有要求，從而使體系的正確實施受到影響。
　　OSHMS和EMS兩個標準，從方針到管理評審都包括了17個管理要素，要素的結構設置完全相同，雖然個別要素的名稱略有差別，但管理功能基本相同。兩個體系均屬于文件化、系統(tǒng)化的管理體系，同樣遵循P-D-C-A的管理模式，體現(xiàn)預防為主，實現(xiàn)持續(xù)改進;同樣強調(diào)方針、目標、運行控制與環(huán)境、危害因素的一致性要求。但由于兩個標準關注的對象和所要達到的目的不同，在對兩個體系要素的要求進行比較后，會發(fā)現(xiàn)在一部分要素的要求之間存在著不同程度的差別。

1兩個標準中差別比較明顯的要素分析

　　1.1“對危害辮識、風險評價和風險控制的策劃”與“環(huán)境因素”(4.3.1)
　　這一要素在兩個體系標準中的作用雖然是相似的，但要素中的要求差異較大。這是由于職業(yè)安全健康與環(huán)境管理的特點所決定的。其不同點是:
　　(1)識別范圍不同
　　危害辨識、風險評價的范圍包
　　括:
　　——常規(guī)和非常規(guī)活動;
　　——所有進入工作場所的人員(包括外來人員和訪問者)的活動;
　　——工作場所的設施(無論由本組織還是由外界所提供的)。
　　這樣的提法與環(huán)境因素中“確定其活動、產(chǎn)品就服務中，它能夠控制絨可望對其施加影響的環(huán)境因素”有相當明顯的區(qū)別。
　　①“常規(guī)和非常規(guī)活動”，一方面包括設備設施正常運行的狀況，設備啟動、停止和發(fā)生故障的狀況，設備維修、調(diào)試的過程，保護裝置失靈魷負載突然發(fā)生變化的狀態(tài);另一方面還包括操作人員遵守相關安全規(guī)程的情況以及發(fā)生誤操作或者未遵守安全規(guī)程的情況。這些內(nèi)容與環(huán)境因素識別中的“三種狀態(tài)，三種時態(tài)”所包括的內(nèi)容不完全相同。
　　②“所有進入工作場所的入員的活動’和“工作場所的設施”這二條規(guī)定，特別注明要包括合同方人員和訪問者。工作場所的設施不論屬于本組織還是由外界所提供，均應認真細致地辨識其危險源。對于合同方的人員和設施方面的危害辨識要求的細致程度，與環(huán)境因素中對“可望對其施加影響的環(huán)境因素”所要求的細致程度有原則上的差別。環(huán)境因素中，只是對于合同方在服務中可標識的重要環(huán)境因素進行識別，并提出管理要求;而在危害辨識中對合同方人員在工作場所可能造成的危險，應認真仔細
　　地辨識，并采取相應的控制措施。所以，兩個體系中對環(huán)境因素和危險源識別的要求是有較大區(qū)別的。
　?、郗h(huán)境因素的識別要包括產(chǎn)品中的環(huán)境因素，即包括產(chǎn)品制造、使用和廢棄過程中可能造成的環(huán)境影響;而危害辨識中，沒有要求對產(chǎn)品使用中的危險源進行識別。職業(yè)安全健康管理體系的范圍中，已明確規(guī)定:“本標準針對的是職業(yè)安全健康，而非產(chǎn)品和服務安全”。