工人中毒有前科，蘋果鴕鳥(niǎo)政策令供應(yīng)商怠慢

　　迄今，距離供應(yīng)商污染門的曝光已經(jīng)10天，另一方的蘋果公司卻異常淡定地保持安靜。

　　早在8月26日，在報(bào)告公開(kāi)之前，馬軍所在的公眾環(huán)境研究中心就相關(guān)信息知會(huì)蘋果公司。蘋果一名副總裁在同天回復(fù)了郵件，信中除了重申“無(wú)論蘋果產(chǎn)品是在哪里生產(chǎn)，蘋果承諾確保最高標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)責(zé)任，確保生產(chǎn)過(guò)程對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)”之外，蘋果公司也表示環(huán)保組織提供的供應(yīng)商名單有不符的地方。

　　“(列表中的)幾個(gè)供應(yīng)商并不在蘋果的供應(yīng)鏈條”，蘋果還在信中詢問(wèn)“是否愿意通過(guò)私人電話會(huì)議的形式溝通討論這些細(xì)節(jié)”。

　　“事實(shí)上我們此前給蘋果總部和中國(guó)公司都打過(guò)電話，不是無(wú)法打通就是沒(méi)有回應(yīng)，我們隨后又回信表示愿意了解名單中哪些企業(yè)并非蘋果供應(yīng)商，同樣沒(méi)有下文”。馬軍表示。他分析，蘋果不承認(rèn)名單中的部分供應(yīng)商，存在兩種可能，一是蘋果公司沒(méi)有直接與這些公司簽合同，但屬于蘋果整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的一部分，“第二種情況是此前污染的時(shí)候是其供應(yīng)商，但現(xiàn)在不一定是?！?/p>

　　而馬軍咬定“報(bào)告中提到的重點(diǎn)案例或者有實(shí)地調(diào)研，或者企業(yè)已經(jīng)公開(kāi)承認(rèn)，總之都有充分的證據(jù)說(shuō)明其是蘋果供應(yīng)商”，僅僅因?yàn)閷?duì)整個(gè)名單留有余地，才在報(bào)告中加上“疑似”二字。

　　事實(shí)上，在危機(jī)處理中類似的沉默，蘋果已經(jīng)不是第一次。

　　今年2月15日，蘋果公司公布了2010年供應(yīng)商責(zé)任進(jìn)展報(bào)告，首次公開(kāi)承認(rèn)中國(guó)供應(yīng)鏈員工因污染致殘。此時(shí)已經(jīng)在中毒事件發(fā)生一年多，并有多家中國(guó)媒體報(bào)道之后。

　　報(bào)告說(shuō)，在蘋果公司供應(yīng)商勝華科技蘇州工廠，有137名工人因暴露于正己烷環(huán)境，健康遭受不利影響。

　　“蘋果此前一直不肯承認(rèn)該公司是其供應(yīng)商，因此表示不能采取更多的行動(dòng)?！瘪R軍感到非常意外，直到輿論的持續(xù)壓力，事隔一年才將真相公開(kāi)。除此之外，蘋果公司發(fā)布供應(yīng)商責(zé)任報(bào)告列出的36個(gè)審核中發(fā)現(xiàn)的核心違反事件，沒(méi)有一例環(huán)境污染。對(duì)其它出現(xiàn)“核心違反”的供應(yīng)商的名字也諱莫如深。

　　蘋果公司在回復(fù)中提及，其“長(zhǎng)期的政策就是不披露供應(yīng)鏈”，馬軍認(rèn)為，這直接影響了涉事供應(yīng)商對(duì)污染的回應(yīng)態(tài)度以及整治積極性。

　　本報(bào)記者從環(huán)保部門了解的情況也似乎佐證了馬的觀點(diǎn)。在環(huán)保組織點(diǎn)名的蘋果疑似供應(yīng)商重點(diǎn)案例之一，名幸電子(廣州)公司，因?yàn)椴糠稚a(chǎn)線未通過(guò)環(huán)保驗(yàn)收，廢水超標(biāo)排放等問(wèn)題，去年1月被省環(huán)保廳聯(lián)合監(jiān)察廳掛牌督辦。經(jīng)過(guò)一年整改，今年2月省環(huán)保廳將督辦摘牌。但在2010年10月11日，省環(huán)境監(jiān)測(cè)中心對(duì)其核查與抽查中發(fā)現(xiàn)，其廢水中pH值超標(biāo)，因此在廣東2010年重點(diǎn)污染源環(huán)境保護(hù)信用評(píng)級(jí)中，將其評(píng)為信用黃牌，即環(huán)保警示企業(yè)。

　　“然而今年以來(lái)，該企業(yè)污染治理設(shè)施運(yùn)行情況及監(jiān)測(cè)情況暫時(shí)還沒(méi)上報(bào)?！笔…h(huán)保廳相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。