2.2 食品銷售者的法律責任
　　食品銷售者是食品召回工作中的參與者和配合者,也可以稱為履行輔助人,配合食品生產(chǎn)企業(yè)實施食品召回制度。銷售者在食品召回法律制度中的具體義務有：一是當生產(chǎn)企業(yè)通知銷售者停止銷售時,銷售者就應當立即停止銷售；二是發(fā)現(xiàn)經(jīng)銷的產(chǎn)品存在隱患通過向食品生產(chǎn)者、監(jiān)管部門報告從而啟動食品召回程序。
　　2.3 監(jiān)管部門的法律責任
　　召回是一把雙刃劍,用之不善會損害企業(yè)利益。監(jiān)管部門的職責明晰和監(jiān)管執(zhí)法人員的素質(zhì)至關(guān)重要。為了防止對該制度的濫用以及有關(guān)人員的違法實施,應建立責令召回錯誤導致企業(yè)損失的國家賠償制度；從事產(chǎn)品召回管理的公務人員、受委托進行產(chǎn)品危害調(diào)查、危害評估的專家或工作人員捏造虛假信息、違反保密規(guī)定、偽造或者提供有關(guān)虛假結(jié)論或者意見的,都要承擔相應的民事、行政和刑事責任。
　　3 在食品召回制度中有關(guān)消費維權(quán)問題 　　
　　3.1 費用承擔問題
　　筆者認為,消費者不應當承擔食品召回費用。召回是以消除安全隱患、避免傷害為目的,是食品生產(chǎn)者的一項義務,具體召回活動由食品生產(chǎn)者組織完成并承擔相應費用。
　　3.2 民事賠償問題
　　(1)現(xiàn)實損害的賠償責任。召回制度在于防患于未然,但是對于隱患產(chǎn)品已經(jīng)造成的現(xiàn)實損害,受害消費者有權(quán)尋求法律救濟,企業(yè)不得以已經(jīng)實施召回為由拒絕承擔相應責任。此時,行政機制主導的召回制度,實際上已幫助消費者完成了若干關(guān)鍵問題的舉證責任。
　　(2)違反召回義務的賠償責任。違反召回義務包括應當召回而不召回、不當召回。不當召回指食品生產(chǎn)者實施召回,但行為有違該行業(yè)在相關(guān)情形下的通常行為標準,不當召回的具體表現(xiàn)包括召回不及時、召回措施不力、召回方式不妥等。
　　目前在食品召回中存在著一些不容忽視的問題,一是食品召回的范圍應當統(tǒng)一。比如黃花菜含硫標準,衛(wèi)生部有關(guān)干菜類食品衛(wèi)生標準為含硫量不超過0.035毫克/千克,而農(nóng)業(yè)部關(guān)于無公害蔬菜脫水標準是100毫克/千克。標準的不統(tǒng)一,嚴重影響食品的有效召回。在《食品安全法》中明確使用的是不符合食品安全標準的食品,而《規(guī)定》中使用的是“不安全食品”,在政府的規(guī)范性文件中又經(jīng)常使用“問題食品”概念。術(shù)語的表述不一,亟待統(tǒng)一。二是單憑食品生產(chǎn)者召回食品并進行無害化處理、銷毀等方式,可行性差。三是現(xiàn)實中出現(xiàn)食品生產(chǎn)者倒閉,應當召回的食品流落在食品銷售者手中,有的甚至改頭換面重新回流市場現(xiàn)象,如何處置,缺乏明確的規(guī)定；四是質(zhì)檢、工商行政管理、食品藥品、農(nóng)業(yè)等部門,實施分段監(jiān)管,使無縫監(jiān)管鏈條難以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。所以,應當盡快銜接好《食品安全法》和《消費者權(quán)益保護法》的關(guān)系,對食品召回的標準、程序、召回等作出細化的規(guī)定,特別是要做好相關(guān)法律法規(guī)的銜接,統(tǒng)一術(shù)語；進一步明確質(zhì)檢、工商行政管理、食品藥品、農(nóng)業(yè)等部門相互協(xié)調(diào)協(xié)作的法定義務,同時在法律法規(guī)中加大對生產(chǎn)經(jīng)營不安全食品企業(yè)的違法成本,必要時追究刑事責任,才能更好地維護消費者的合法權(quán)益。