導(dǎo)航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 食品安全論文>>正文

全脂羊乳粉中塑化劑的暴露量調(diào)查及安全評估

文檔作者：曹雙弟1, 葛武鵬1*, 李志成1, 陳瑛2, 王琨3, 李艷莉3, 楊靜3 ( 文檔來源： 1. 西北農(nóng)林科技大學(xué)食品科學(xué)與工程學(xué)院 2. 陜西省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局信息中心 3. 陜西楊凌質(zhì)量技術(shù)檢測檢驗所		點擊數(shù)：	更新時間： 2025年07月13日
下載地址：點擊這里	文件大?。?666.81 KB 共7頁	文檔格式： PDF	下載點數(shù)： 1 點（VIP免費）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共7頁]

本文件共7頁，如需編輯使用，請下載。

注：預(yù)覽效果可能會出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大?。?66.81 KB 共7頁文件格式：PDF 下載點數(shù)：1 點（VIP會員免費）

上一篇：人工合成食品甜味劑及其檢測技術(shù)的研究進(jìn)展

文本預(yù)覽

僅提取頁面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

第5 卷 第10 期 食品安全質(zhì)量檢測學(xué)報 Vol. 5 No. 10
2014 年10 月 Journal of Food Safety and Quality Oct. , 2014
基金項目: 國家星火計劃項目(2013GA850003)
Fund: Supported by National Spark Plan Project (2013GA850003)
*通訊作者: 葛武鵬, 副教授, 博士, 主要研究方向為乳品科學(xué)及生物技術(shù)。E-mail: josephge@sina.com
*Corresponding author: GE Wu-Peng, Associate Professor, Northwest A&amp;amp;F University, 28 Xinong Road, Yangling 712100, China. E-mail:
josephge@sina.com
全脂羊乳粉中塑化劑的暴露量調(diào)查及安全評估
曹雙弟1, 葛武鵬1*, 李志成1, 陳 瑛2, 王 琨3, 李艷莉3, 楊 靜3
(1. 西北農(nóng)林科技大學(xué)食品科學(xué)與工程學(xué)院, 楊凌 712100; 2. 陜西省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局信息中心, 西安 710006;
3. 陜西楊凌質(zhì)量技術(shù)檢測檢驗所, 楊凌 712100)
摘要: 目的 調(diào)查國內(nèi)有代表性的羊乳粉加工企業(yè)生產(chǎn)的乳粉中塑化劑的種類和含量, 并評估羊乳粉中塑
化劑的暴露量情況, 為安全性評價提供參考。方法 通過Monte Carlo 模擬對不同年齡段的嬰幼兒通過乳基粉
對塑化劑的膳食暴露情況進(jìn)行非參數(shù)概率評估, 按照美國環(huán)境保護(hù)署(EPA)提出的經(jīng)口攝入?yún)⒖紕┝?reference
dose, RfD), 對塑化劑膳食暴露引發(fā)的健康風(fēng)險進(jìn)行評價。結(jié)果 Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ段齡3 組嬰幼兒對鄰苯二甲酸二
(2-乙基)己酯(DEHP)攝入量的平均值(90% Confidence Interval)的致癌風(fēng)險分別為1.56×10-5、2.16×10-5、1.33×10-5
a-1, 均在EPA 推薦的最大可接受值1.0×10-4 a-1 范圍之內(nèi)。以高百分位(P99)計算來看, 3 組嬰幼兒的鄰苯二甲酸
二異丁酯(DIBP)、DEHP、鄰苯二甲酸二環(huán)己酯(DCHP)、鄰苯二甲酸二丁酯(DBP)的健康風(fēng)險值均小于1, 在
風(fēng)險控制標(biāo)準(zhǔn)之下。結(jié)論 以羊乳粉作為生產(chǎn)嬰幼兒配方乳粉的基料是安全的。
關(guān)鍵詞: 全脂羊乳粉; 塑化劑; 污染狀況; 暴露量; Monte Carlo 模擬
Safety assessment and investigation on exposure of phthalate esters in
whole goat milk powder
CAO Shuang-Di1, GE Wu-Peng1*, LI Zhi-Cheng1, CHEN Ying2, WANG Kun3,
LI Yan-Li3, YANG Jing3
(1. College of Food Science and Engineering, Northwest A&amp;amp;F University, Yangling 712100, China;
2. Information Center of Shaanxi Bureau of Quality and Supervision, Xi’an 710006, China;
3. Yangling Quality and Technical Inspection and Testing Institute, Yangling 712100, China)
ABSTRACT: Objective The concentration of phthalate esters in the base powder from different representative
enterprises in China were analyzed, to evaluate the safety of phthalate esters exposure, and to provide the
reference for prevention and industry supervision. Methods Dietary intake of phthalate esters from goat milk
powder in different ages of infants was simulated by Monte Carlo simulation, and health risk associated with
phthalate esters intake was evaluated by applying a reference dose (reference dosed, RfD) developed by Environmental
Protection Agency of USA. Results Simulated DEHP intake (90% confidence interval) in three
groups of infants, the carcinogenic risk values of 0~6 month, 6~12 month, 1~3 year-old was 1.56×10-5,
2.16×10-5, 1.33×10-5 a-1, respectively. Risk values caused by DEHP are all below the standard recommended
(1.0×10-4 a-1) by US Environmental Protection Agency. The risk values of three groups of infants caused by
DEHP, DCHP, DIBP, DBP are all lower than 1 at the 99th percentile, and they are under the risk control stan3164
食品安全質(zhì)量檢測學(xué)報 第5 卷
dard. Conclusion It is safe to use goat milk powder to produce infant formula powder.
KEY WORDS: whole goat milk powder; phthalate esters; contamination; exposure evaluation; Monte Carlo
simulation
1 引 言
塑化劑(plasticizer), 又稱增塑劑, 即鄰苯二甲酸
酯類化合物(phthalate esters, PAEs), 為無色透明的油
狀黏稠液體, 難溶于水, 不易揮發(fā), 凝固點低, 易溶
于醇類、脂類、醚類等有機溶劑, 被廣泛用作塑料聚
合物添加劑, 尤其是在聚氯乙烯、橡膠、纖維素和苯
乙烯生產(chǎn)過程中, 來提高后者的柔軟度和彈性。它們
存在許多消費產(chǎn)品中, 包括兒童玩具、家具、汽車、
服裝、化妝品、個人護(hù)理產(chǎn)品、假牙、營養(yǎng)補充劑、
血液袋、有機溶劑、清潔劑、包裝紙張、涂料、殺蟲
劑、裝飾和建筑材料之中[1]。食品中PAEs 污染除從
環(huán)境吸收外, 還包括從包裝材料或加工設(shè)備中遷移
混入[2]。近些年對體內(nèi)、體外和動物模型實驗研究表
明[3], 塑化劑具有明顯的抗雄激素生物效應(yīng), 可通過
飲水、進(jìn)食、皮膚接觸和呼吸等途徑進(jìn)入人體, 會破
壞人體的生殖系統(tǒng), 在體內(nèi)長期積累具有潛在的致
癌、致畸性及生殖發(fā)育毒性的可能[4-6]。如今, 由于
塑化劑大量而廣泛的應(yīng)用, 這類化合物已成為全球
性的主要環(huán)境有機污染物之一。2011 年臺灣發(fā)生“起
云劑”事件后, 接著國內(nèi)數(shù)個品牌方便面的醬料中檢
出鄰苯二甲酸二丁酯(DBP)、鄰苯二甲酸二(2-乙基)
己酯(DEHP)含量超標(biāo); 2012 年國內(nèi)某高端白酒被檢
出DBP 超標(biāo)2.6 倍, 這些一系列的塑化劑事件的爆發(fā)
使其逐漸進(jìn)入人們的視線。由于其存在對人類健康和
環(huán)境的潛在的巨大危害, 其中的幾種鄰苯二甲酸酯
類化合物成為許多國家和國際組織優(yōu)先監(jiān)測的對象。
為打擊在食品及食品添加劑生產(chǎn)中違法添加非食用
物質(zhì)的行為, 保障消費者身體健康, 我國衛(wèi)生部發(fā)布
《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)和易濫用的食
品添加劑名單(第六批)》, 將鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)列
入其中, 這意味著塑化劑將作為衛(wèi)生監(jiān)管部門今后
的監(jiān)督管理重點之一。
目前國內(nèi)有關(guān)食品中PAEs 的研究比較少, 主要
體現(xiàn)在酒類、油類及水體等方面, 而且主要集中在檢
測方法研究方面, 而有關(guān)羊乳粉基粉(以下簡稱“基
粉”)中塑化劑的暴露量研究至今鮮見報道。本研究旨
在調(diào)查國內(nèi)有代表性的羊乳粉加工企業(yè)生產(chǎn)的基粉
中塑化劑的質(zhì)量濃度, 并評估塑化劑的暴露量情況,
為防控塑化劑污染和行業(yè)監(jiān)管提供參考。
2 材料與方法
2.1 材料方法及評估依據(jù)
選取國內(nèi)有代表性的羊乳粉加工企業(yè)(A、B、C
等廠, 奶源不同)全脂羊奶基粉樣品, 采集的過程中
嚴(yán)禁使用塑料器具及設(shè)備, 密封包裝, 4 ℃儲存。前處
理過程參考GB 21911-2008-T 食品中鄰苯二甲酸酯
的測定、佟曉芳[7]及Fromme 等[8]所建立的方法, 并
做適當(dāng)改進(jìn), 采用GC-MS 方法進(jìn)行塑化劑質(zhì)量濃度
檢測。所建立的方法回收率為78%～110.2%, 相對標(biāo)
準(zhǔn)偏差<5%, 最低檢測限(limit of detection, LOD)為
0.01 mg/kg～0.05 mg/kg。
暴露評估所需的嬰幼兒體重數(shù)據(jù)來自于2012 年
中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒、《中國居民營養(yǎng)與健康狀況調(diào)查
報告之三—2002 居民體質(zhì)與營養(yǎng)狀況》[9]和《中國居
民營養(yǎng)與健康狀況調(diào)查報告之一—2002 綜合報告》
[10], 乳粉消費量核算以羊乳粉為基料的嬰幼兒配方
乳粉食用量推薦表為依據(jù)。為區(qū)分不同年齡段的嬰幼
兒特征, 本研究遵循國內(nèi)嬰幼兒乳粉的分段要求, 分
別為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ段, 即Ⅰ段0～6 個月齡、Ⅱ段6～12
個月齡和Ⅲ段12～36 個月齡, 3 組消費人群進(jìn)行暴露
量評估, 具體信息見表1。
表1 不同年齡段嬰幼兒乳粉消費量與體質(zhì)量信息
Table 1 Consumption of milk powder and body weight
in different ages of infants
消費人群 體質(zhì)量/kg 乳粉消費量/(g/d)
0～6 個月(Ⅰ段) 7.22±1.27 114.75±5.25
6～12 個月(Ⅱ段) 10.20±0.47 135.00±1.50
12～36 個月(Ⅲ段) 13.50±2.40 110.25±2.25
注: 體質(zhì)量信息主要來自2012 年中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒, 缺少的部分
數(shù)據(jù)來自2002 中國居民營養(yǎng)與健康狀況調(diào)查報告; 乳粉消費量來
自嬰幼兒乳粉食用量推薦表。
第10 期 曹雙弟, 等: 全脂羊乳粉中塑化劑的暴露量調(diào)查及安全評估 3165
2.2 質(zhì)量控制
由于PAEs 的廣泛存在, 為了避免污染及干擾,
試驗過程中避免使用塑料器皿, 且所有玻璃器皿需
按以下步驟清洗:
水洗→清潔劑洗→水洗→超純水→丙酮浸泡(1
h)→己烷沖洗→烘干(120 ℃至少4 h)
2.3 暴露評估模型的構(gòu)建
獲得乳粉的消費量數(shù)據(jù)和乳粉中塑化劑濃度數(shù)
據(jù)時, 可運用點評估、單一分布和概率分析方法整合
這些數(shù)據(jù)來建立相應(yīng)的模型并提供暴露評估。
FAO/WHO 以及我國管理部門多采用點評估方法進(jìn)
行化學(xué)物暴露評估, 其原因在于該方法簡便易行, 可
推廣到大范圍應(yīng)用, 且能保護(hù)絕大部分人群。但是該
方法基于食品消費量、食品中某化學(xué)物濃度以及體質(zhì)
量的點值計算得到, 忽視了食品消費量和食品中化
學(xué)物濃度的變異性, 且無法對參數(shù)估計的不確定性
做出說明, 無法全面反映化學(xué)物的暴露情況[11], 且
容易造成暴露量的高估, 使評估的結(jié)果過于保守[12]。
“單一分布”表達(dá)的是食品攝入量的分布, 但對于化
學(xué)物殘留量或濃度卻使用一個固定參數(shù)值的方法,
這種結(jié)果比點評估更具有信息價值, 因為它考慮了
食品消費模式中所存在的變量, 但是它仍然保留了
很多保守的假設(shè), 只考慮作為暴露評估的上限。概率
評估是將個體作為研究對象, 通過對可獲得的全部
數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬抽樣, 得到人群的暴露量分布, 得到的
信息量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于點評估, 且結(jié)果更加符合實際。但是
由于個體消費差異非常大, 模型中塑化劑濃度并非
嚴(yán)格通過測量得出, 加之消費過程中多種因素影響,
使得模型存在很大的變異性和不確定性。本研究采用
Monte Carlo 方法分析數(shù)據(jù)的變異性, 應(yīng)用非參數(shù)概
率評估方法構(gòu)建概率評估模型[13]。具體方法如下: 1)
對于每一組人群, 按照公式I=CT/m 進(jìn)行暴露評估。
式中, I 代表該組人群通過乳粉對塑化劑的攝入
量/(μg/(kg·d));
T 代表該組人群對乳粉的攝入量/(g/d);
C 代表乳基粉中塑化劑的含量/(mg/kg);
m 代表該組人群的體質(zhì)量/kg。
2)將檢測得到的乳粉樣本中塑化劑污染水平定
義為離散均勻分布(discrete uniform distribution), 使
變量分布中的每一個數(shù)據(jù)都有相同概率被抽到, 不
同消費人群的乳粉攝入量T 和體質(zhì)量m 信息用平均
值給出。進(jìn)行10000 次Monte Carlo 非參數(shù)模擬, 抽
樣方法設(shè)定為拉丁超立方抽樣(latin hypercube sampling),
通過模擬得到該組人群通過乳粉對塑化劑暴
露水平的概率分布, 計算均值、百分位數(shù)等統(tǒng)計量的
90% CI(P 5～P 95), 來描述塑化劑暴露評估結(jié)果的變
異性。
以上模擬抽樣過程在美國Palisade 公司的
@risk6.1 Industrial Edition 專業(yè)風(fēng)險分析軟件環(huán)境下
運行。其中, 低于檢測限的塑化劑污染數(shù)據(jù)按照1/2
倍檢出限(0.01 mg/kg～0.05 mg/kg)替換處理[14, 15]。
2.4 健康風(fēng)險判定方法
本研究基于模擬得到的塑化劑攝入暴露量, 根
據(jù)化學(xué)污染物對健康影響效應(yīng)與暴露劑量的關(guān)系,
致癌性、生殖發(fā)育等毒害作用產(chǎn)生的健康風(fēng)險可以用
下式進(jìn)行評價[16]。致癌斜率和參考劑量見表2。
R=SF×E (低劑量) (1)
R=1－exp(?SF×E) (高劑量) (2)
式中: R 為致癌風(fēng)險; SF 為致癌斜率系數(shù)
/(mg/(d·kg))-1; E 為暴露劑量/(mg/(d·kg))。
對生殖發(fā)育等毒害作用可表達(dá)為: HI=E/RfD (3)
式中: HI 為健康風(fēng)險; RfD 為參考劑量/(mg/(d·kg));
E 為暴露劑量/(mg/(d·kg))。
表2 致癌斜率和參考劑量
Table 2 Slope factor and reference doses
化合物CAS 號致癌性SF(mg/(d·kg))-1 RfD(mg/kg·d)
DEHP 117-81-7 2B 0.014 0.02
DBP 84-74-2 4 - 0.1
DIBP 84-69-5 - - -
DCHP 84-61-7 - - -
注: SF 值與RfD 值源自US EPA 推薦值, -為未明示或未檢索到相
關(guān)數(shù)據(jù)。
3 結(jié)果與分析
3.1 樣品中塑化劑的污染狀況分析
2013 年4 月以來, 采用所建立方法對從國內(nèi)有
代表性的羊乳粉加工企業(yè)采集的150 個樣品進(jìn)行了
PAEs 物質(zhì)質(zhì)量濃度檢測, 結(jié)果表明4 種鄰苯二甲酸
酯類化合物被檢出, 分別為鄰苯二甲酸二異丁酯
(DIBP)、DBP、鄰苯二甲酸二環(huán)己酯(DCHP)、DEHP。
與美國、歐盟等西方發(fā)達(dá)國家相比, 我國在塑化劑標(biāo)
3166 食品安全質(zhì)量檢測學(xué)報 第5 卷
準(zhǔn)方面還存在一定差距, 而且我國只對3 種鄰苯二甲
酸酯類化合物做出了限量標(biāo)準(zhǔn)。以GB9685-2008《食
品容器、包裝材料用添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的
DEHP、DINP、DBP 在食品、食品添加劑中的最大
殘留量分別是1.5 mg/kg、9.0 mg/kg、0.3 mg/kg 為超
標(biāo)的判斷依據(jù), 具體結(jié)果見表3。
由表3 分析可知, 除DBP 之外, DIBP、DCHP、
DEHP 的含量均很低, 平均值分別為0.1093、0.2228、
0.2333 mg/kg, 總共150 個樣本中, 20 個樣本的DEHP
超過國家限量標(biāo)準(zhǔn), 76 個樣本的DBP 超過國家限量
標(biāo)準(zhǔn)0.3 mg/kg。
3.2 暴露量評估結(jié)果分析
通過收集調(diào)查等方法得到0～6 個月、6～12 個
月和12～36 個月3 組嬰幼兒消費群體對羊乳粉的攝
入量和體質(zhì)量數(shù)據(jù), 結(jié)合檢測得到的羊乳粉基粉樣
本中DIBP、DBP、DCHP 及DEHP 等4 種塑化劑的
污染數(shù)據(jù), 運用@risk 軟件模擬計算不同消費人群通
過羊乳粉基粉對塑化劑的暴露量, 暴露評估結(jié)果見
表4、5、6、7。(注: 檢測得到的是基粉中塑化劑的
種類和含量, 本研究中的暴露量評估計算依據(jù)是根
據(jù)實際配方乳粉中添加30%、50%、55%的基粉計算
而得)。
表3 150 份樣品4 種鄰苯二甲酸酯類化合物的檢測結(jié)果
Table 3 Summary of concentrations for 4 phthalate esters in 150 samples
項目 樣品數(shù)
范圍/ 平均數(shù)/ 中位數(shù)/ 眾數(shù)/
檢出率 超標(biāo)率
限量/
mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg mg/kg
DIBP
150
＜LOD～0.6311 0.1093 ＜LOD ＜LOD 42.67% - -
DBP ＜LOD～10.5179 3.0786 0.3297 ＜LOD 76.67% 50.67% 0.3
DCHP ＜LOD～1.5973 0.2228 0.0799 ＜LOD 67.33% - -
DEHP ＜LOD～1.7969 0.2333 0.0698 ＜LOD 60% 1.33% 1.5
表4 不同年齡段嬰幼兒通過基粉對DIBP 的暴露評估結(jié)果
Table 4 Simulated DIBP intake from goat milk powder in different ages of infants
消費人群 平均值
DIBP 攝入量百分位數(shù)(90%置信區(qū)間)/(μg/(kg·d))
P50 P75 P90 P95 P99
0～6 個月 0.4223±0.8531 0.1192 0.5710 0.9536 1.5197 2.5490
6～12 個月 0.5861±1.2065 0.1655 0.7926 1.3236 2.1092 3.5378
12～36 個月 0.3616±0.7837 0.1021 0.4890 0.8167 1.3015 2.1830
表5 不同年齡段嬰幼兒通過基粉對DBP 的暴露評估結(jié)果
Table 5 Simulated DBP intake from goat milk powder in different ages of infants
消費人群 平均值
DBP 攝入量百分位數(shù)(90%置信區(qū)間)/(μg/(kg·d))
P50 P75 P90 P95 P99
0～6 個月 8.3340±2.1962 1.5270 11.9430 30.1620 41.3760 50.0970
6～12 個月 11.9850±3.0612 2.1200 16.5750 41.8600 57.4300 69.5300
12～36 個月 7.3935±1.8382 1.3065 10.2285 25.8055 35.4355 42.9025
第10 期 曹雙弟, 等: 全脂羊乳粉中塑化劑的暴露量調(diào)查及安全評估 3167
表6 不同年齡段嬰幼兒通過基粉對DCHP 的暴露評估結(jié)果
Table 6 Simulated DCHP intake from goat milk powder in different ages of infants
消費人群 平均值
DCHP 攝入量百分位數(shù)(90%置信區(qū)間)/(μg/(kg· d))
P50 P75 P90 P95 P99
0～6 個月 1.0620±0.2036 0.3807 2.0853 2.6700 3.0453 7.0425
6～12 個月 1.4740±0.3159 0.5285 2.8945 3.7060 4.2270 9.7730
12～36 個月 0.9095±0.2153 0.3260 1.7860 2.2865 2.6080 6.0315
表7 不同年齡段嬰幼兒通過基粉對DEHP 的暴露評估結(jié)果
Table 7 Simulated DEHP intake from goat milk powder in different ages of infants
消費人群 平均值
DEHP 攝入量百分位數(shù)(90%置信區(qū)間)/(μg/(kg·d))
P50 P75 P90 P95 P99
0～6 個月 1.1124±0.4026 0.2856 2.0937 3.0039 3.3375 7.8039
6～12 個月 1.5435±0.3375 0.3965 2.9060 4.1690 4.6325 10.8315
12～36 個月 0.9525±0.2983 0.2445 1.7930 2.5725 2.8585 6.6835
由表4～7 中數(shù)據(jù)相比較可知, 0～6 個月、6～12
個月和12～36 個月3 組嬰幼兒通過乳基粉對DIBP、
DCHP 及DEHP 的暴露量不大, 而DBP 的暴露量顯
著大于DIBP、DCHP 及DEHP, 平均值(90%CI)分別
為8.3340、11.9850、7.3935 μg/(kg·d), 其高百分位
(P99)分別為50.0970、69.5300、42.9025 μg/(kg·d)。
比較不同月份嬰幼兒的塑化劑暴露量可知, 6～12 個
月的嬰兒對DIBP、DBP、DCHP、DEHP 的暴露量均
高于0～6 個月和12～36 個月的嬰幼兒, 分析可能是
由于6 個月以內(nèi)的嬰兒母乳是其最主要的營養(yǎng)來源,
而乳粉只是輔助食品, 攝入量較少, 暴露量低一些;
6～12 個月的嬰兒可能由于母乳不足或者處于斷奶
期, 乳粉是其主要的營養(yǎng)來源, 攝入量多, 對塑化劑
的暴露量相對較多。1 歲～3 歲幼兒隨著年齡的增加,
可以食用一些流食(如米粥)、蒸蛋、肉沫等主食, 然
而乳粉卻成為嬰幼兒的輔食, 攝入量少, 對塑化劑的
暴露量相對較少。
3.3 健康風(fēng)險評價
歐洲食品安全機構(gòu) EFSA 規(guī)定, 人體內(nèi)DEHP
濃度達(dá)到 0.05 mg/kg 以上就認(rèn)為是不安全的。美國
環(huán)境保護(hù)署(EPA)通過對DCHP、DBP毒理學(xué)研究, 提
出攝入?yún)⒖紕┝?reference dose, RfD) 分別為20
μg/(kg bw·d)和100 μg/(kg bw·d)[17, 18]。歐洲化學(xué)品管
理局(ECB)認(rèn)為0～3 個月新生兒的DCHP 的TDI 為
20 μg/(kg bw·d), 3～12 月嬰幼兒的TDI 為25 μg/(kg
bw·d)[19]。有關(guān)DIBP 的研究并不廣泛, 但是Benson
通過試驗給出的參考劑量為0.8 mg/(kg bw·d)[20]。歐
盟食品科學(xué)委員會(SCF)認(rèn)為人體對于 DEHP 的每
日允許攝入量(ADI)為50 μg/(kg bw·d)[21]。國內(nèi)有關(guān)
機構(gòu)給出DBP 的RfD 為100 μg/(kg bw·d), 由此可見
各國權(quán)威機構(gòu)提出的 DBP、DEHP 等物質(zhì)的參考攝
入劑量水平比較接近。本研究參照陸蓓蓓選取RfD
的方法[22], 以美國EPA 推薦的RfD 為100 μg/(kg
bw·d)作為評判標(biāo)準(zhǔn)。由表2 知, DEHP 的致癌斜率系
數(shù)為0.014, 因此0～6 個月、6～12 個月和12～36
個月3 組嬰幼兒在暴露量平均值下DEHP 的致癌風(fēng)
險R 值分別為1.56×10-5 a-1、2.16×10-5 a-1、1.33×10-5
a-1, 在美國EPA 推薦的最大可接受值1.0×10-4 a-1 范
圍之內(nèi)。其高百分位(P99)的R 值1.09×10-4 a-1、
1.52×10-4 a-1、0.94×10-4 a-1。以高百分位(P99)計算來
看, 3 組嬰幼兒的DIBP、DEHP、DCHP 健康風(fēng)險值
HI 均小于0.11, DBP 的健康風(fēng)險值HI 小于0.70, 均
在風(fēng)險控制標(biāo)準(zhǔn)(一般為1)之下。
4 討 論
一般情況下, 在暴露評估的過程中, 風(fēng)險評估
3168 食品安全質(zhì)量檢測學(xué)報 第5 卷
關(guān)注的是個體每天每公斤體重的食品消費量, 這在
通常的膳食暴露評估中一般選擇成年人(以60~65 kg
的平均體重)作為目標(biāo)人群進(jìn)行評估, 很少有人去關(guān)
注嬰幼兒群體, 而本文中以Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ段齡3 組嬰幼
兒作為目標(biāo)人群, 考慮了每一年齡段嬰幼兒體重在
性別方面的差異, 而且選擇食用量推薦表的量作為
目標(biāo)人群的消費量更為準(zhǔn)確, 為嬰幼兒通過羊乳粉
對塑化劑的暴露評估提供了重要的參考數(shù)據(jù)。但在實
際過程中, 每一群體的體重及其所對應(yīng)的消費量都
會給研究帶來誤差和不確定因素。而樣本的測量值和
真實值之間的誤差也會對暴露評估數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響。同
時本文選用的蒙特卡羅模擬模擬方法, 受到方法本
身和樣本量的限制, 對評估結(jié)果仍會造成一定不確
定性。
本研究結(jié)果表明以被測羊乳粉作為生產(chǎn)嬰幼兒
配方粉的基料是安全的, 但是考慮到人體可能暴露
于其他食品、水、接觸物、空氣等環(huán)境中的塑化劑之
下, 累積暴露可能存在潛在的安全性風(fēng)險, 應(yīng)當(dāng)加強
風(fēng)險控制。由于塑化劑在乳粉中污染狀況隨著奶源、
加工、儲運等環(huán)境條件而變化, 需進(jìn)一步對羊乳粉中
塑化劑污染情況進(jìn)行連續(xù)跟蹤監(jiān)測, 企業(yè)也應(yīng)將其
列入日常監(jiān)測體系之內(nèi); 另一方面, 應(yīng)加大采樣數(shù)量,
由于塑化劑含量變化存在地域差別, 下一步需在全
國范圍內(nèi)采樣并調(diào)查其污染情況, 全面評估其對消
費者的健康風(fēng)險。
5 結(jié) 論
(1)150 個樣品中共4 種鄰苯二甲酸酯類化合物
被檢出, DIBP、DBP、DCHP、DEHP。其中DBP 檢
出率為76.67%, 超標(biāo)率為50.67%; DEHP 檢出率為
60%, 超標(biāo)率為1.33%; DCHP 檢出率為67.33%;
DIBP 檢出率為42.67%。
(2)從食品安全風(fēng)險角度評價, 3 組嬰幼兒在暴露
量平均值下DEHP 的致癌風(fēng)險R 值分別為1.56×10-5
a-1、2.16×10-5 a-1、1.33×10-5 a-1, 在美國EPA 推薦的
最大可接受值1.0×10-4 a-1 范圍之內(nèi)。從生殖發(fā)育等危
害方面評價, 以高百分位(P99)計算3 組嬰幼兒的
DIBP、DEHP、DCHP 健康風(fēng)險值HI 均小于0.11, DBP
的健康風(fēng)險值HI 小于0.70, 均在風(fēng)險控制標(biāo)準(zhǔn)(一般
為1)之下。因此, 以此羊乳粉作為生產(chǎn)嬰幼兒配方乳
粉的基粉是安全的。
參考文獻(xiàn)
[1] Schettler T. Human exposure to phthalates via consumer products[
J]. Int J Androl, 2006, 29(1): 134?139.
[2] 柳春紅, 孫遠(yuǎn)明, 楊藝超, 等. 鄰苯二甲酸酯類增塑劑的污染
及暴露評估現(xiàn)狀[J]. 現(xiàn)代食品科技, 2012, 28(3): 339?341.
Liu CH, Sun YM, Yang YC, et al. The Contamination Situation
and Exposure Assessment of Phthalate Esters [J]. Mod Food Sci
Technol, 2012, 28(3): 339?341.
[3] 沈霞紅, 李冬梅, 韓曉冬. 鄰苯二甲酸酯類胚胎生殖毒性研究
進(jìn)展[J]. 中國公共衛(wèi)生, 2010, 26(9): 1215?1216.
Shen XH, Li DM, Han XD. Research progress of phthalate esters
on embryonic reproductive toxicity [J]. China Public Health,
2010, 26(9): 1215?1216.
[4] Hoyer PB. Reproductive toxicology: current and future directions
[J]. Biochem Pharmacol, 2001, 62(12): 1557?1564.
[5] McKee RH, Butala JH, David RM, et al. NTP center for the
evaluation of risks to human reproduction reports on phthalates:
addressing the data gaps [J]. Repro Toxicol, 2004, 18(1): 1?22.
[6] Singh S, Li SL. Phthalates: Toxicogenomics and inferred human
diseases [J]. Genomics, 2011, 97(3): 148?157.
[7] 佟曉芳. 乳制品中鄰苯二甲酸酯類化合物殘留量檢測方法[J].
中國乳品工業(yè), 2012, 1: 59?62.
Tong XF. phthalates in milk residue detection method[J]. China
Dairy Ind, 2012, 1: 59?62.
[8] Frommea H, Küchlerb T, Ottoc T, et al. Occurrence of phthalates
and bisphenol A and F in the environment[J]. Water Res, 2002,
36(6): 1429?1438.
[9] 楊曉光, 翟鳳英. 中國居民營養(yǎng)與健康狀況調(diào)查報告之三:
2002 居民體質(zhì)與營養(yǎng)狀況[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2006.
Yang XG, Zhai FY. Survey report of Chinese residents of nutrition
and health—2002 residents health and nutritional status[M].
Bei Jing: People's Medical Publishing House, 2006.
[10] 王隴德, 齊小秋, 陳傳宏, 等. 中國居民營養(yǎng)與健康狀況調(diào)查
報告之一: 2002 綜合報告[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2005.
Wang LD, Qi XQ, Chen CH, et al. Survey report of Chinese residents
of nutrition and health—2002 synthesis report[M]. BeiJing:
People's Medical Publishing House, 2005.
[11] 羅祎. 食品安全風(fēng)險分析—化學(xué)危害評估[M]. 北京: 中國質(zhì)
檢出版社, 2012.
Luo Y. Food safety Food safety risk analysis —chemical hazard
assessment[M]. Beijing: Quality Inspection of China Press, 2012.
[12] Boona PE, Voetb HVD, Klaverena JDV. Validation of a probabilistic
model of dietary exposure to selected pesticides in Dutch
infants [J]. Food Addit Contam, 2003, 20(Suppl1): 36?49.
[13] 劉元寶, 王燦楠, 吳永寧, 等. 膳食暴露定量評估模型及其變
第10 期 曹雙弟, 等: 全脂羊乳粉中塑化劑的暴露量調(diào)查及安全評估 3169
異性和不確定性研究[J]. 中國衛(wèi)生統(tǒng)計, 2008, 25(1): 7?9.
Liu YB, Wang CN, Wu YN, et al. Quantitative model of dietary
exposure assessment and analysis for the variability and uncertainty[
J]. Chin J Health Stat, 2008, 25(1): 7?9.
[14] Tsutsumia T, Yanagib T, Nakamurab M, et al. Update of daily intake
of PCDDs, PCDFs, and dioxin-like PCBs from food in Japan
[J]. Chemosphere, 2001, 45(8): 1129?1137.
[15] Cao H, Qiao L, Zhang H, et al. Exposure and risk assessment for
aluminium and heavy metals in Puerh tea[J]. Sci Total Environ,
2010, 408(14): 2777?2784.
[16] 曹國洲, 肖道清, 朱曉艷. 食品接觸制品中鄰苯二甲酸酯類增
塑劑的風(fēng)險評估[J]. 食品科學(xué), 2010, 31(5): 325?327.
Cao GZ，Xiao DQ，Zhu XY. Risk assessment of phthalate plasticizers
in food contact products [J]. Food Sci, 2010, 31(5):
325?327.
[17] Hernández-Díaz S, Mitchell A A, Kelley K E, et al. Medications
as a Potential Source of Exposure to Phthalates in the U.S. Population
[J]. Environ Health Persp, 2009, 117(2): 185?189.
[18] Cheng Z, Nie XP, Wang HS, et al. Risk assessments of human
exposure to bioaccessible phthalate esters through marketfish
consumption [J]. Environ Int, 2013, 57: 75?80.
[19] Koniecki D, Wang R, Moody R P, et al. Phthalates in cosmetic
and personal care products: Concentrations and possible dermal
exposure [J]. Environ Res, 2011, 111: 329?336.
[20] Benson R. Hazard to the developing male reproductive system
from cumulative exposure to phthalate esters-dibutyl phthalate,
diisobutyl phthalate, butylbenzyl phthalate, diethylhexyl phthalate,
dipentyl phthalate, and diisononyl phthalate [J]. Regul Toxicol
Pharmacol, 2009, 53(2): 90?101.
[21] Kima M, Yuna SJ, Chunga GS. Determination of phthalates in
raw bovine milk by gas chromatography/time-of-flight mass
spectrometry (GC/TOF-MS) and dietary intakes [J]. Food Addit
Contam: Part A, 2009, 26(1): 134?138.
[22] 陸蓓蓓. 合肥市水源與飲用水中增塑劑污染調(diào)查和健康風(fēng)險
評價[D]. 合肥: 安徽醫(yī)科大學(xué), 2013.
Lu BB. Investigation of pollution and health risk assessment on
plasticizers in source and drinking water of HeFei [D]. Hefei:
Anhui Medical University, 2013.
(責(zé)任編輯: 白洪健)
作者簡介
曹雙弟, 碩士研究生, 主要研究乳品
科學(xué)與風(fēng)險分析。
E-mail: csd0811@163.com
葛武鵬, 副教授, 博士, 主要從事乳
品科學(xué)及生物技術(shù)應(yīng)用等方面研究工作。

網(wǎng)友評論 more

食品安全論文最新內(nèi)容

07-13